Les crédits carbone REDD+ d’évitement de la déforestation ont récemment été pointés du doigt dans les médias<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a><a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a> pour leur supposée inefficience vis-à-vis de la lutte contre le changement climatique. En quoi consiste ce mécanisme&nbsp;? Pourquoi éviter la déforestation et pas simplement planter des arbres&nbsp;? Quelle est la place du secteur des terres dans le changement climatique&nbsp;? Comment pourrait-on améliorer le système actuel&nbsp;?<h3>Le secteur des terres est au centre du jeu en matière d’atténuation des émissions…</h3>La neutralité carbone planétaire, que l’article 4 de l’Accord de Paris fixe comme objectif à atteindre à la moitié du siècle, requiert d’équilibrer les émissions et les séquestrations d’origine humaine. Le secteur de l'utilisation des terres, du changement d'affectation des terres et de la foresterie (UTCATF), est à ce titre déterminant, en tant qu’unique secteur à pouvoir contribuer sur les deux dimensions de la neutralité, c’est-à-dire à devoir à la fois réduire ses émissions et augmenter ses absorptions. Pourtant, le secteur des terres est aujourd’hui largement émetteur net, avec un bilan évalué à +5,5 GtCO2/an pour les activités anthropiques en raison de la déforestation, soit plus de 15% des émissions humaines<a class="footnoteLink" href="#footnote-3"><a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a></a>.

large_projet redd+ image 1.png

medium_projet redd+ image 1.png

small_projet redd+ image 1.png

thumbnail_projet redd+ image 1.png

projet redd+ image 1.png

Figure 1 – Le secteur UTCATF est émetteur net de 5,5 GtCO2/an, malgré des absorptions de 6 GtCO2/an

Dans la plupart des trajectoires compatibles avec un réchauffement de +1,5°C, les émissions nettes de CO2 du secteur AFOLU<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a> atteignent zéro vers le milieu du siècle, puis deviennent négatives (IPCC SR15). Freiner et stopper la déforestation est donc logiquement l’une des priorités dans la lutte contre le changement climatique.<h3>…ainsi que sur d’autres facteurs écologiques déterminants</h3>Par ailleurs, les bénéfices socio-environnementaux liés à la préservation des forêts vont largement au-delà du carbone séquestré ou relargué. Les processus biophysiques dans lesquels sont impliqués les forêts tropicales (albedo, évapotranspiration, interaction avec le vent, aérosols biologiques) ont un effet sur le climat mondial équivalent à 50% des effets liés au stockage du carbone<a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a>. En outre, la perte d’habitat est le premier facteur d’érosion de la biodiversité selon l’IPBES, et la conservation des écosystèmes forestiers particulièrement riches est donc cruciale à ce titre pour éviter&nbsp;une perte disproportionnée des aires de répartition d’espèces et des extinctions massives.&nbsp;Enfin, la protection des forêts joue un rôle prépondérant pour l’adaptation au changement climatique et le maintien de nombreux services écosystémiques&nbsp;locaux vitaux pour les populations riveraines, tel que le cycle de l’eau, le microclimat, ou encore la protection des sols. Les forêts sont par exemple particulièrement importantes en tant que «&nbsp;productrices&nbsp;» de précipitations pour les forêts elles-mêmes, ainsi que pour les écosystèmes situés en aval qui peuvent s'étendre sur des continents entiers. Par ailleurs, la température moyenne observée en forêt tropicale est en moyenne 0,96°C plus douce que sur les zones défrichées avoisinantes, avec des différences plus marquées aux périodes les plus chaudes, et des impacts considérables sur les conditions de vie locales et sur les productions agricoles<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>.&nbsp;<h3>L’agriculture et l’élevage, principales sources de la déforestation à l’échelle mondiale</h3>La lutte contre la déforestation apparaît donc comme une pièce indispensable de l’effort pour limiter le rehaussement des températures en-deçà de 1.5°C.&nbsp;Elle fait depuis longtemps l’objet de discussions, d’accords et d’engagements par les acteurs institutionnels et le secteur privé. A ce titre, la France a publié en 2018 sa Stratégie Française contre la Déforestation Importée (SNDI) pour mettre fin à l’importation de produits forestiers ou agricoles contribuant à la déforestation à horizon 2030<a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a>. Par ailleurs, le dernier référentiel du Science-Based Targets Initiative dédié au secteur des terres<a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a> (FLAG) requiert de la part des entreprises de prendre des engagements pour parvenir au «&nbsp;zéro-déforestation&nbsp;» à l’horizon 2025. Cependant, malgré l’apparition de ces initiatives au cours des dernières années, et même si des dynamiques contrastées existent entre les pays et les continents, aucun changement de tendance clair ne s’est pour l’instant dégagé à l’échelle planétaire. Seules l’Europe, et dans une moindre mesure l’Amérique du Nord, ont été séquestratrices nettes ces dernières décennies pour le secteur UTCATF (figure 2). L’Amérique Latine, l’Afrique et l’Asie du Sud-Est observent des niveaux de déforestation très élevés stables ou en croissance depuis 30 ans.&nbsp;

large_projet redd+ image 2.png

medium_projet redd+ image 2.png

small_projet redd+ image 2.png

thumbnail_projet redd+ image 2.png

projet redd+ image 2.png

Figure 2 – Émissions et absorptions du secteur AFOLU par continent entre 1990 et 2020, dont UTCATF en vert turquoise.

Une analyse par télédétection des facteurs de déforestation réalisée par la FAO en 2020 a montré&nbsp;que la déforestation entre 2010 et 2018 a été dans près de 90% des cas causée par l’extension de l’élevage ou de&nbsp;l’agriculture commerciale et vivrière (figure 3). Et une étude récente a identifié que 60% de la déforestation entre 2013 et 2019 était la conséquence de l’extension de l’agriculture commerciale, dans deux tiers des cas illégale<a class="footnoteLink" href="#footnote-9"><a class="footnoteLink" href="#footnote-9">[9]</a></a>.&nbsp;Toutefois, la conduite de politiques ou de projets capables de freiner de manière pérenne la déforestation est longue et complexe. Et si la lutte contre la déforestation nécessite une régulation des industries agro-alimentaires et des politiques publiques adaptées, répondre aux enjeux de déforestation demande de comprendre et d’apporter des solutions à des problématiques sociales et économiques locales. Agriculture vivrière et commerciale, accès à l’énergie, accès au foncier, rémunération des producteurs, gouvernance juste, sont autant de facteurs à considérer de concert pour enrayer la déforestation de manière&nbsp;durable et à grande échelle.

large_projet redd+ image 3.png

medium_projet redd+ image 3.png

small_projet redd+ image 3.png

thumbnail_projet redd+ image 3.png

projet redd+ image 3.png

Figure 3 – Les déterminants de la déforestation par région entre 2000 et 2018 (Mha). 

<h3>REDD+, un mécanisme onusien dédié à la lutte contre la déforestation</h3>L’une des initiatives principales pour répondre aux dynamiques locales de déforestation et réduire les émissions de gaz à effet de serre associées a été la création du mécanisme REDD+ en 2005 par la CCNUCC<a class="footnoteLink" href="#footnote-10">[10]</a>. L’objet de ce mécanisme est d’émettre et de valoriser les émissions évitées par le ralentissement ou l’arrêt de la déforestation sous la forme de crédits carbone. Ce mécanisme s’est d’abord largement développé au sein des marchés réglementaires entre États, puis dans la plupart des grands standards de «&nbsp;compensation volontaire&nbsp;» (Verra, Plan Vivo, American Carbon Registry, etc.). Les crédits REDD+ représentent ainsi 25% des crédits émis sur le marché de la compensation volontaire depuis ses origines<a class="footnoteLink" href="#footnote-11">[11]</a>,&nbsp;soit le deuxième plus gros volume de crédits derrière le secteur des énergies renouvelables, et 60% des crédits émis par le secteur des terres (devant les projets de gestion forestière et de reboisement<a class="footnoteLink" href="#footnote-12">[12]</a>). &nbsp;

large_projet redd+ image 4-2.png

medium_projet redd+ image 4-2.png

small_projet redd+ image 4-2.png

thumbnail_projet redd+ image 4-2.png

projet redd+ image 4-2.png

Figure 4 – Pourcentage du volume de crédits carbone émis par type de projets. 

Le principe de génération de ces crédits repose sur le calcul des émissions évitées, évaluées comme l’écart entre la situation de projet où la forêt est protégée, et une situation standard “de référence”, qui aurait eu lieu en l’absence de protection. La construction du scénario de référence est un exercice complexe qui nécessite des études de terrain afin de comprendre les dynamiques et les causes locales de déforestation. De fait, l’objectif d’un projet REDD+ est de mettre en évidence sa capacité à infléchir la déforestation à travers des actions de terrain adaptées aux problématiques socio-économiques identifiées comme responsables de cette dynamique. Ces actions peuvent recouvrir des périmètres variés, mais doivent s’ancrer dans la réalité sociale et économique locale&nbsp;en concertation avec les parties prenantes concernées : accès à l’énergie, changement de pratiques agricoles, activités génératrices de revenu, gouvernance, accès au foncier, etc.&nbsp;<h3>Malgré des co-bénéfices clairs, les projets REDD+ souffrent de limites intrinsèques</h3>La construction d’un projet REDD+ s’inscrit dans une perspective territoriale de protection et d’utilisation durable des ressources naturelles. Et les méthodologies élaborées depuis plusieurs années par les standards accompagnent cette prise en compte des enjeux de territoire, de gouvernance, et de développement socio-économique&nbsp;: approches juridictionnelles pour coordonner secteur public, secteur privé et société civile&nbsp;; actions sur la gouvernance et l’impact social&nbsp;; atténuation des risques de déplacement des pressions environnementales, etc. Ainsi, les projets REDD+ bien gérés génèrent de nombreux co-bénéfices environnementaux et socio-économiques bien au-delà des simples gains carbones associés.&nbsp;De fait, la conservation des espaces forestiers permet en premier lieu le maintien des services écosystémiques associés de protection de la biodiversité, de régulation du cycle de l’eau ou de conservation des sols. De plus, la mise en place d’activités de conservation doit théoriquement générer des bénéfices directs pour les populations à travers des activités génératrices de revenus, d’éducation et de renforcement de capacités, ou de structuration juridique en faveur des communautés. Enfin, les projets REDD+ ont un rôle clef pour développer et tester des approches de conservation sur le terrain, et faire progresser les outils dont nous disposons pour promouvoir cet enjeu extrêmement complexe à l’interface de questions sociales, économiques, légales et démographiques. A l’inverse, un projet REDD+ mal géré (causes de déforestation mal identifiées, défauts de gouvernance, mauvaise répartition de la valeur, etc.) est susceptible d’augmenter les risques socio-économiques et environnementaux de la zone et de créer des conflits.Néanmoins, malgré l’évolution des méthodologies REDD+, des limites inhérentes à ces méthodes subsistent et continueront à subsister, en premier lieu parce que l’élaboration du scénario de référence est un exercice de prédiction du futur par principe invérifiable, basé en partie sur des hypothèses subjectives. Les méthodologies se heurtent à des limites épistémologiques.Par exemple, la construction des trajectoires demande en général d’identifier et de choisir une zone «&nbsp;témoin&nbsp;» semblable à la zone de projet en termes de dynamiques de déforestation et de facteurs de pression. Cette zone témoin sert ensuite de référence pour le suivi du projet tout en étant par définition différente de la zone de projet en raison de l’unicité et la complexité de chaque situation locale.&nbsp;Or, le scénario de référence est un élément déterminant du potentiel et donc de la viabilité financière d’un projet carbone, car ce potentiel est directement évalué comme la différence entre le scénario de référence et le scénario de projet. Il existe donc une grande latitude dans l’évaluation du nombre de crédits générés&nbsp;; plus la trajectoire de référence est défavorable, plus le «&nbsp;potentiel carbone&nbsp;» d’un projet est important.

large_projet redd+ image 5-3.png

medium_projet redd+ image 5-3.png

small_projet redd+ image 5-3.png

thumbnail_projet redd+ image 5-3.png

projet redd+ image 5-3.png

Figure 5 - Le potentiel carbone d'un projet dépend de la construction de la trajectoire de référence.

Cela a deux conséquences directes. La première est que les forêts relativement bien préservées sont généralement exclues du mécanisme REDD+, malgré l’intérêt de tels projets : la situation de référence traduisant une déforestation faible, le potentiel carbone serait en effet insuffisant pour être monétisé sous forme de crédits.&nbsp;La seconde est que ce mécanisme introduit structurellement un biais en faveur de l’élaboration de trajectoires de référence défavorables,&nbsp;étant donné qu’il est dans l’intérêt de tous les acteurs que le nombre de crédit généré soit maximal :<ul><li>Pour les développeurs, car cela augmente la rentabilité des projets&nbsp;;</li><li>Pour les standards, car cela augmente leur rémunération, proportionnelle au nombre de crédits&nbsp;;</li><li>Pour les acheteurs, car cela réduit le coût à la tonne achetée.</li></ul>Nul besoin de présumer d’une particulière «&nbsp;malveillance&nbsp;» de la part des acteurs&nbsp;: le système incite structurellement à maximiser la quantité de crédits générés, et donc à choisir des situations de référence défavorables. Le marché, en un sens, ne s’autorégule pas.<h3>Les financements pour le secteur des terres doivent s’accélérer et évoluer rapidement</h3>Le secteur des terres est globalement crucial pour l’atténuation du changement climatique et l’arrêt de la déforestation pourrait présenter le meilleur rapport coût-efficacité des mesures d’atténuation avec un volume d’émissions évitées de 3,6 (± 2) Gt CO2eq/an entre 2020 et 2050<a class="footnoteLink" href="#footnote-13">[13]</a>.&nbsp;Il est également essentiel pour d’autres enjeux clés de la transition écologique tels que la protection de la biodiversité, l’adaptation au changement climatique ou la gestion de l’eau.&nbsp;Cependant, il sera toujours impossible de quantifier sans équivoque la déforestation évitée – et donc les bénéfices carbone de projets de conservation – car elles s’appuieront toujours sur des scénarios fictifs, inconnaissables par nature, qui laissent structurellement une importante latitude dans l’évaluation. Les projets REDD+ sont ainsi ambivalents&nbsp;: ils ont le très grand mérite de s’attaquer à un enjeu prioritaire, incontournable, et très difficile à adresser, mais butent sur un plafond de verre indépassable sur la robustesse des méthodes d’évaluation.&nbsp;Au-delà de la question spécifique de l'abandon ou du sauvetage du mécanisme REDD+, l'enjeu est de parvenir collectivement au modèle de financement de la lutte contre la déforestation le plus adapté et le plus juste possible. Comment y parvenir&nbsp;? Probablement avec des méthodologies qui feront une part plus importante aux aspects hors carbone (l’impact social, la biodiversité, l’adaptation, etc), et qui, peut-être, sauront se construire sur autre-chose qu’un scénario de référence. Peut-être aussi avec des mécanismes qui sauront mieux aligner les intérêts de tous dans le sens d’une contribution effective aux objectifs de conservation, plutôt que dans le sens d’une maximisation du nombre de crédits carbone d’émissions évitées.&nbsp;Enfin, avec des instruments qui facilitent la retombée des financements au maximum sur le terrain, là où 40% à 60% des financements sont actuellement captés par les intermédiaires<a class="footnoteLink" href="#footnote-14">[14]</a>. Au total, la poursuite des efforts dans la lutte contre la déforestation requiert une bonne dose de créativité pour le développement de mécanismes et de méthodologies adaptés d’une part et pour la mobilisation de financements plus importants d’autre part, afin de répondre pleinement à l’urgence.

large_ales-krivec-KnV-mJDGWzU-unsplash.jpg

medium_ales-krivec-KnV-mJDGWzU-unsplash.jpg

small_ales-krivec-KnV-mJDGWzU-unsplash.jpg

thumbnail_ales-krivec-KnV-mJDGWzU-unsplash.jpg

ales-krivec-KnV-mJDGWzU-unsplash.jpg

<a href="https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless-verra-aoe">https://www.theguardian.com/environment/2023/jan/18/revealed-forest-carbon-offsets-biggest-provider-worthless-verra-aoe</a>

<a href="https://www.carbone4.com/analyse-credits-carbone-verra">https://www.carbone4.com/analyse-credits-carbone-verra</a>

Friedlingstein &amp; al., Global Carbon Budget 2022 : <a href="https://essd.copernicus.org/articles/14/4811/2022/">https://essd.copernicus.org/articles/14/4811/2022/</a>

«&nbsp;Agriculture, Forestry, and Other Land-Use&nbsp;», qui couvrent également les émissions de l’agriculture et de la foresterie

WRI, Not Just Carbon, 2022: <a href="https://www.wri.org/research/not-just-carbon-capturing-benefits-forests-climate">https://www.wri.org/research/not-just-carbon-capturing-benefits-forests-climate</a>&nbsp;

WRI, Not Just Carbon, 2022: <a href="https://www.wri.org/research/not-just-carbon-capturing-benefits-forests-climate">https://www.wri.org/research/not-just-carbon-capturing-benefits-forests-climate</a>

Stratégie Nationale de Lutte contre la Déforestation Importée, 2018&nbsp;: <a href="https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/2018.11.14_dp_sndi_mtes.pdf">https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/2018.11.14_dp_sndi_mtes.pdf</a>&nbsp;

Forest, Land and Agriculture Science-Based Targets-setting Guidance <a href="https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTiFLAGGuidance.pdf">https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTiFLAGGuidance.pdf</a>&nbsp;

Dummet &amp; Blundell, 2021 – Illicit harvest, complicit goods : the state of illegal deforestation for agriculture : <a href="https://www.forest-trends.org/wp-content/uploads/2021/05/Illicit-Harvest-Complicit-Goods_Exec-Summary.pdf">https://www.forest-trends.org/wp-content/uploads/2021/05/Illicit-Harvest-Complicit-Goods_Exec-Summary.pdf</a>&nbsp;

Reduction of Emissions from Deforestation and Degradation (REDD) - Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique (CCNUCC)

Berkeley Voluntary Registry Offset Database 2022: <a href="https://gspp.berkeley.edu/research-and-impact/centers/cepp/projects/berkeley-carbon-trading-project/offsets-database">https://gspp.berkeley.edu/research-and-impact/centers/cepp/projects/berkeley-carbon-trading-project/offsets-database</a> &nbsp;

Projets dits Improved Forest Management (IFM) et Afforestation, Reforestation, Revegetation (ARR)

FAO 2022, La Situation des forêts dans le monde&nbsp;: <a href="https://www.fao.org/3/cb9360fr/cb9360fr.pdf">https://www.fao.org/3/cb9360fr/cb9360fr.pdf</a>&nbsp;

BFA Global, Opportunity Brief – Inclusive and Nature-based Carbon Markets, 2022 <a href="https://bfaglobal.com/wp-content/uploads/2022/10/CarFi-Brief-October-2022.pdf">https://bfaglobal.com/wp-content/uploads/2022/10/CarFi-Brief-October-2022.pdf</a>&nbsp;

Scandales des projets REDD+ : quel avenir pour la lutte contre la déforestation ?

<a href="https://carbone4.com/files/filiere_bois_scenario_carbone_resume_executif_v3_0.pdf">Télécharger le résumé exécutif</a>Afin de développer le scénario carbone de la filière forêt-bois à horizons 2030 et 2050, Carbone 4 a accompagné l’interprofession nationale France Bois Forêt (FBF), le Comité professionnel de Développement des Industries Françaises de l'Ameublement et du Bois (CODIFAB), et l’Union Française des Industries des Cartons, Papiers et Celluloses (Copacel).&nbsp;Dans le cadre de la préparation de la Stratégie Française Energie Climat (SFEC) de la planification écologique, la filière forêt-bois a réalisé une modélisation de l’ensemble de ses flux physiques de matière (intégrant les imports et exports ainsi que le recyclage et le réemploi) à partir de laquelle elle a construit un scenario commun pour le futur.Cette étude, ayant associé l’ensemble des maillons de la filière, est la première d’une telle ampleur. Elle met en évidence le rôle central de la filière forêt-bois face au changement climatique, à la fois en termes d’adaptation et d’atténuation.La filière ambitionne de construire une vision prospective partagée de sa contribution à l’atteinte de la neutralité carbone dans le contexte d’adaptation de nos forêts au changement climatique.&nbsp;L’étude repose sur une modélisation des flux physiques de l’ensemble de la chaîne de valeur en tenant compte des flux d’import-export, de recyclage et de réemploi.&nbsp; Elle ne considère que les chiffres de la métropole, les données pour les Outremer n’étant pas disponibles à ce stade.&nbsp;Ce travail rappelle combien l’ensemble constitué de la forêt et de la filière bois, qui la préserve et en dépend, est un écosystème complexe qui rend de multiples services à la société : tout à la fois source de matériau et d’énergie renouvelables, protection de la ressource en eau et des sols, réservoir de biodiversité, lieu récréatif, vivier d’emplois ancrés dans les territoires, outil de décarbonation de l’économie, etc.<h3>La forêt, bien que fragilisée par le changement climatique, et les produits en bois qui en sont issus jouent un rôle majeur dans la lutte contre le changement climatique</h3>La contribution de la filière à la séquestration et au stockage carbone est double : dans les forêts d’une part et dans les produits bois d’autre part. Ces deux leviers doivent être mobilisés simultanément pour maximiser la contribution de la filière à l’atteinte de la neutralité carbone au niveau national.Les forêts souffrant des effets du changement climatique (ralentissement de la croissance, dépérissement, attaques parasitaires, mortalité, incendies…), le scénario de filière de l’étude s’est basé sur une hypothèse d’amplification graduelle des phénomènes climatiques à horizon 2050 (sur la base d’une étude de l’IGN et du FCBA). L’adaptation des forêts françaises à l’évolution du climat devra impérativement être menée de manière active pour réduire le risque de déstockage massif de carbone et pour préserver la capacité des écosystèmes à préserver la biodiversité :<ul><li>Surveillance renforcée de la santé des forêts,</li><li>Prélèvements anticipés et réactifs des bois dépérissant,</li><li>Renouvellement forestier en faveur de l’adaptation de la forêt au climat futur.</li></ul>

large_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

medium_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

small_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

thumbnail_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

<h3>Pour continuer à lutter contre le changement climatique et répondre aux attentes de la société, la filière forêt-bois doit s’engager vers un scénario volontariste</h3>La France n’atteindra pas ses objectifs de neutralité carbone sans mobiliser la filière forêt-bois, véritable atout pour agir simultanément sur l’atténuation et l’adaptation au changement climatique.Pour atteindre la neutralité carbone, des changements de comportement de la société seront nécessaires ; le scénario « sobriété » développé dans cette étude implique également des évolutions à tous les stades de la filière pour répondre à la demande de la société.La décarbonation de l’économie française passera inévitablement par un plus grand recours au matériau bois dans les usages. L’augmentation progressive et mesurée de la récolte annuelle (+10 Mm3 d’ici 2035) demandera de mobiliser l’ensemble des forêts à travers une dynamisation proportionnée, en lien avec l’objectif de leur adaptation au changement climatique. Cela nécessitera également une augmentation des capacités de transformation et de l’attractivité socio-économique des activités de gestion et d’exploitation forestière.La variabilité probable de la récolte induite par les crises climatiques devra s’accompagner d’une adaptation et une réorganisation de la gestion forestière pour valoriser les bois de crises de façon agile. La capacité à satisfaire la demande des différents marchés nécessitera d’articuler encore plus la ressource de bois autour des usages matière bois d’oeuvre et bois d’industrie, notamment ceux à longue durée de vie (construction et ameublement) tout en développant le réemploi et le recyclage des produits en fin de vie. Pour cela, des investissements dans l’innovation et les infrastructures industrielles seront nécessaires.Une bonne articulation des flux de la filière sera primordiale pour satisfaire les différents marchés et l’équilibre au sein de la filière. Une priorisation stricte parmi les usages du bois énergie sera indispensable pour renforcer la compétitivité des industries de transformation du bois matériau, prioritaires au vu de leur contribution au stockage carbone dans les produits bois. L’utilisation de bois-énergie devra donc être fléchée en priorité vers l’autoconsommation de la filière et conduit à un doublement du volume consommé à cet usage (+7 Mm3) à horizon 2050 par rapport à 2019.Enfin, dans un objectif de neutralité carbone global et de souveraineté, la relocalisation des approvisionnements en bois en France devra être amplifiée.&nbsp;<a href="https://carbone4.com/files/filiere_bois_scenario_carbone_resume_executif_v3_0.pdf">Télécharger le résumé exécutif</a>&nbsp;

large_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

medium_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

small_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

thumbnail_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

Quel scénario carbone pour la filière forêt-bois à horizons 2030 et 2050 ?

De nombreux systèmes de contrats d’achat d’électricité ont été développés à travers le monde ces dernières années afin que les entreprises puissent « choisir » le type d'électricité qu’elles achètent à travers des Certificats d’Attributs d’Énergie.Les méthodes de comptabilité de ces certificats élaborées par le GHG Protocol sont cruciales pour évaluer la contribution réelle de ces achats dans les empreintes carbone des entreprises, et les revendiquer de manière juste dans les stratégies climat.&nbsp; C’est ce qu’a récemment mis en évidence le Financial Times<a class="footnoteLink" href="#footnote-1"><a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a></a> à travers l’exemple controversé des GAFAM, toutes adeptes des déclarations de ‘Neutralité Carbone’, qui sont à la fois les plus grands consommateurs de ces certificats, et des financeurs importants du GHG Protocol. L’article met notamment en lumière l’opposition entre Google, favorable à un durcissement des règles et l’édiction de critères de cohérence spatio-temporel entre production et consommation d’électricité ; et Amazon et Meta, défenseurs d’une libéralisation des différents marchés régionaux de l’électricité au prétexte d’une « décarbonation du réseau plus rentable et plus rapide ».Un Certificat d’Attribut Energetique (EAC) est un instrument contractuel qui vise à donner des informations (attributs) sur une unité d’énergie, notamment la ressource utilisée pour créer l’énergie, à tracer les MWh produits, et à transférer la propriété de l’électricité produite sur les marchés de l’électricité. Ces certificats se sont développés dans de nombreux pays sous différentes appellations, comme les Certificats d'Énergie Renouvelable (REC) aux États-Unis ou les Garanties d'Origine (GO) en Europe permettant au consommateur d’avoir la garantie de la production d’électricité issue d’énergies renouvelables.Étant donné que les réseaux d’électricité sont connectés au niveau régional ou national, il est rare que ces contrats d’achat reflètent un lien physique entre le producteur et le consommateur. La comptabilité en market-based du GHG Protocol permet cependant d’utiliser les facteurs d’émission de l’électricité renouvelable achetée sous forme de certificat, et de réclamer des réductions d’émissions dans son empreinte carbone. Dans le système européen actuel, une organisation allemande qui consomme de l’électricité une nuit d’hiver peut ainsi acheter des Garanties d’Origine issues d’une production photovoltaïque d’une journée d’été de la même année en Espagne. La revendication des réductions d’émissions associées constitue une information trompeuse sur l’électricité consommée, mais est aussi susceptible de ralentir la décarbonation du mix électrique allemand.La comptabilité en location-based, basée sur le facteur d’émission moyen annuel du réseau, est également critiquée car elle ne valorise pas les actions réalisées par les entreprises qui investissent dans la production d’énergie renouvelable à travers ces certificats, et ne fait pas de distinction de la consommation d’électricité, que ce soit heure creuse/heure pleine, ou été/hiver. Surtout, la superposition de ces deux types de comptabilité induit un fort risque de double-comptage, car les entreprises&nbsp; sont susceptibles de privilégier la comptabilité qui les arrange. Un même MWh d’électricité décarbonée espagnole serait alors potentiellement comptabilisé en location-based par un acteur espagnol, et en market-based par une organisation allemande.Ces méthodes de comptabilité établies dans les années 1990, cruciales pour les allégations des entreprises et pour la décarbonation de l’électricité, sont donc aujourd’hui fortement remises en question. Par ailleurs, le GHG Protocol a entrepris de mettre à jour ses méthodes d’ici 2026, et des acteurs influents portent des visions différentes sur les évolutions à apporter, comme l’éclaire le Financial Times.Soucieux de contribuer à des méthodes de comptabilité rigoureuses et ambitieuses pour le climat, Carbone 4 et la Net Zero Initiative ont entrepris la rédaction d’un guide sur le sujet, qui vise à répondre aux questions suivantes :&nbsp;<ul><li>Sous quelles conditions un contrat d’achat d’électricité renouvelable permet-il réellement de décarboner l’électricité dont une organisation dépend ?&nbsp;</li><li>La comptabilité carbone actuelle permet-elle de le refléter ?&nbsp;</li><li>Et comment pourrait-elle évoluer pour ce faire ?&nbsp;</li></ul>Un Webinaire d’introduction et de présentation du guide est prévu jeudi 26 septembre à 16h et en anglais au <a href="https://us06web.zoom.us/webinar/register/WN_Zck27ObcQ8aWeohI13WqkQ">lien suivant</a>.

large_kelly-sikkema-uaEUBcf0DNg-unsplash.jpg

medium_kelly-sikkema-uaEUBcf0DNg-unsplash.jpg

small_kelly-sikkema-uaEUBcf0DNg-unsplash.jpg

thumbnail_kelly-sikkema-uaEUBcf0DNg-unsplash.jpg

kelly-sikkema-uaEUBcf0DNg-unsplash.jpg

<a href="https://www.ft.com/content/2d6fc319-2165-42fb-8de1-0edf1d765be3?accessToken=zwAGINAQkj5Qkc8tb8MZIWVC-9ON4Q7fHXZb4w.MEQCIG8iTTQA5k0h-1_0wVSVk20bOO1nr9rEvC6uIF9eKRXAAiBcJEE9ERyROH3AD0vxdKUqoanBjWzfe8ZLGWtSXEFMzQ&amp;sharetype=gift&amp;token=4bae29a6-39d7-4012-b2e9-92373cbcc4da">https://www.ft.com/content/2d6fc319-2165-42fb-8de1-0edf1d765be3?accessToken=zwAGINAQkj5Qkc8tb8MZIWVC-9ON4Q7fHXZb4w.MEQCIG8iTTQA5k0h-1_0wVSVk20bOO1nr9rEvC6uIF9eKRXAAiBcJEE9ERyROH3AD0vxdKUqoanBjWzfe8ZLGWtSXEFMzQ&amp;sharetype=gift&amp;token=4bae29a6-39d7-4012-b2e9-92373cbcc4da</a> &nbsp;

Quelles méthodes de comptabilité carbone pour favoriser la décarbonation réelle de l’électricité ?

Gabriel est manager chez Carbone 4 au sein des pôles Neutralité et Agriculture &amp; agrolimentaire.A l’issue de son parcours académique, Gabriel a travaillé pendant quatre ans au développement de stratégies et de projets d’agriculture et de foresterie durable (conservation, agroforesterie, structuration de filières). Cela l’a amené à travailler avec des acteurs publics, privés, non-gouvernementaux et des populations locales dans une dizaine de pays, en Afrique en particulier.Chez Carbone 4, il met son expérience de terrain au service de questions de stratégies net-zero, de séquestration carbone et de solutions basées sur la nature.&nbsp;

stratégie climat

neutralité carbone

séquestration carbone

agriculture durable

large_20221004_CARBONE_4_PORTRAITS27136_FOLLIN_ARBELET_G_SD.jpg

medium_20221004_CARBONE_4_PORTRAITS27136_FOLLIN_ARBELET_G_SD.jpg

small_20221004_CARBONE_4_PORTRAITS27136_FOLLIN_ARBELET_G_SD.jpg

thumbnail_20221004_CARBONE_4_PORTRAITS27136_FOLLIN_ARBELET_G_SD.jpg

20221004_CARBONE_4_PORTRAITS27136_FOLLIN_ARBELET_G_SD.jpg

Manager

Carbone 4 Conseil

The electricity sector plays a key role in the overall decarbonization of energy, and of many sectors that depend on it. Furthermore, companies are expected to demonstrate their ability to reduce the electricity emissions on which they depend. Companies can purchase, consume, or finance renewable energy through various market mechanisms and contractual tools.&nbsp;But, given that electricity networks are connected at regional or national level, it is rare for these procurement contracts to reflect a physical link between producer and consumer.&nbsp;Under which conditions does an electricity procurement contract really help to decarbonize the electricity on which an organization depends?&nbsp;The new guide from the Net Zero Initiative proposes to clarify the position of NZI concerning climate accounting rules for these situations, both in Pillar A (induced emissions) and in Pillar B (avoided emissions) of the NZI framework. Its goal is to establish a more precise methodology for evaluating the actual climate impact of various procurement contracts. For this occasion, we presented a webinar on september 26.<a href="https://carbone4.com/files/240906_Webinaire_NZI_4_Energy_v2.pdf">Download the presentation</a>

Gabriel Follin-Arbelet

Formation

Champs d'expertises

Ressources par cet auteur

Nous rejoindre