La guerre qui a lieu actuellement en Ukraine a cruellement rappelé notre dépendance à l’énergie, et la nécessité de miser avant tout sur la sobriété énergétique, comme nous l’avons décrit dans l’article&nbsp;Consommer moins d’énergie&nbsp;: la meilleure arme pour se passer du pétrole et du gaz russe en un temps record (<a href="https://www.carbone4.com/article-russie-sobriete">consulter l'article</a>).Cette guerre montre également les limites actuelles de notre système alimentaire européen et français d’un point de vue énergétique et climatique. Nous allons esquisser ces limites avec l’exemple de trois filières agricoles&nbsp;: les tomates, la volaille et les grandes cultures.

<h3>1. La production de tomates ou la dépendance au gaz</h3>Parmi les 6 millions de tonnes de légumes produits en France (3ème pays producteur européen<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>), la tomate tient la première place avec 643 000 tonnes produites en 2020.Pour cette culture de premier plan très appréciée des Français et Françaises, la Bretagne est la première région productrice de France avec 25% des volumes, suivie par la région PACA avec 23%<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>. Mais pour autant, cette production de tomates, notamment dans le Grand Ouest français, se fait aujourd’hui quasiment exclusivement sous serre chauffée, majoritairement au gaz naturel (le CTIFL<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a> estimait en 2016 à 77% la part du gaz naturel dans l’énergie utilisée pour le chauffage des tomates en France).<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Figure_1_Repartition_de_la_production_de_tomates_en_France.png"><figcaption>Figure&nbsp;1 : Répartition de la production de tomates en France (2019)</figcaption></figure>Quand on sait qu’une serre chauffée pour la culture de tomates consomme en moyenne 300 kWh/m2 par an<a class="footnoteLink" href="#footnote-4"><a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a></a>, alors qu’un logement classé étiquette E en consomme<a class="footnoteLink" href="#footnote-5"><a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a></a> 240 kWh/m2, on comprend la très forte dépendance énergétique de cette production. Cette consommation énergétique se retrouve dans l’empreinte carbone, une tomate chauffée au gaz émettant 1,7 kgCO2e / kg contre 0,2 kgCO2e / kg pour une tomate non chauffée, soit un facteur 11<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Figure_2_Repartition_emissions_CO_2e_par_etape_CDV.png"><figcaption>Figure&nbsp;1 : Répartition des émissions CO2e par étape du cycle de vie (sortie champ)&nbsp;<a class="footnoteLink" href="#footnote-7"><a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a></a></figcaption></figure>Au-delà du coût carbone, cette guerre en Ukraine accentue également la question du coût énergétique pour les producteurs. En effet, avec un prix du gaz se situant désormais à 200 euros le MWh contre 30 euros avant la guerre, certains producteurs de tomates en Bretagne et ailleurs se retrouvent dans l’impossibilité de payer les factures et sont donc contraints d’arrêter le chauffage, avec le risque de diminuer les rendements et la production.Cette crise montre comment la raréfaction des énergies fossiles, qu’elle soit due à une crise géopolitique ou une transition climatique, expose certains pans de l’agriculture française à des risques business majeurs.&nbsp;<ul><li>La question du report énergétique est bien sûr à étudier&nbsp;: c’est le cas par exemple d’exploitations en polyculture qui vont disposer d’unités de méthanisation issues de leur élevage, et qui vont permettre de chauffer les serres via la chaleur résiduelle (ou dite fatale) du procédé de fabrication du biométhane.</li><li>Serristes et maraichers travaillent aussi d’ores et déjà à réduire les consommations des serres via des solutions telles que le calorifugeage du réseau ou des parois de serre plus isolantes.</li><li>Néanmoins, dans un monde bas carbone où l’énergie est une source rare et chère, il est nécessaire de se questionner sur la façon de produire des tomates en France avec le moins d’énergie possible. Ce qui peut et doit se traduire par développer d’autres zones de production françaises en dehors du Grand Ouest, toujours sous serre, mais là où la tomate peut grandir sans besoin de chauffage.</li></ul>

<h3>2. La production de poulets ou la dépendance aux protéines étrangères</h3>La volaille est aujourd’hui la deuxième viande la plus produite en France après le porc, puisqu’on compte une production totale d’environ 1,7 millions de tonnes-équivalence carcasse<a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a> (soit 28 kg par habitant) contre 2,3 millions de tonnes-équivalent carcasse pour le porc (soit 31 kg par habitant).<a class="footnoteLink" href="#footnote-9">[9]</a>Si la production de poulets peut apparaître comme faiblement carbonée au kg consommé (~1,9 kgCO2e/kg pour un poulet conventionnel contre ~2,5 kgCO2e/kg pour un porc conventionnel<a href="#_ftn3">[</a>10], il existe pour autant des marges de progrès très importantes, en particulier dans la façon de nourrir nos élevages de volaille. En effet, les volailles de chair ne sont aujourd’hui presque nourries qu’avec des aliments complets (FAB, non produits à la ferme), dont deux tiers avec des céréales (maïs puis blé tendre), un quart de tourteaux (principalement soja et tournesol) et 12% de grains oléo-protéagineux.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Figure_4_Ration_type_pour_un_poulet_de_chair.png"><figcaption>Figure 4 : Ration type pour un poulet de chair</figcaption></figure><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Figure_5_Part_proteines_origine_francaise_alimentation_animale.png"><figcaption>Figure 5 : Part des protéines d’origine française utilisées en alimentation animale (2015)</figcaption></figure>

Or, si on croise avec l’origine de ces aliments (voir graphique ci-dessus), on se rend compte que les tourteaux que consomment nos poulets sont soit très peu de France pour le tournesol (31%) ou pas du tout de France pour le soja (1%)<a class="footnoteLink" href="#footnote-11"><a class="footnoteLink" href="#footnote-11">[11]</a></a>.<ul><li>Pour le tourteau de tournesol, il provient très souvent de mer Noire et plus précisément d’Ukraine, ce pays étant le premier producteur de tournesol au monde<a class="footnoteLink" href="#footnote-12">[12]</a>. On comprend alors très vite, dans le contexte actuel, le risque systémique d’une telle dépendance.</li><li>Le tourteau de soja vient quant à lui majoritairement du Brésil<a class="footnoteLink" href="#footnote-13">[13]</a>, laissant aussi planer un risque économique en cas d’aléas majeurs dans cette partie du globe.</li></ul>Du point de vue carbone, l’impact carbone des cultures de tournesol importées d’Ukraine et d’ailleurs est peut-être similaire aux cultures françaises. Néanmoins, comme toute culture importée, il est bien plus difficile de déployer des actions de réduction des émissions au champ lorsque celui-ci se trouve à l’étranger, et ainsi de garantir une baisse de 40%<a class="footnoteLink" href="#footnote-14">[14]</a> des émissions de cultures comme le demande la SNBC française (Stratégie Nationale Bas Carbone). Enfin, le lien entre cultures importées et émissions est majeur pour le soja, dans la mesure où les cultures ont lieu souvent sur des terres récemment déforestées<a class="footnoteLink" href="#footnote-15"><a class="footnoteLink" href="#footnote-15">[15]</a></a>,&nbsp; venant ainsi accentuer l’empreinte carbone de l’élevage étudié. Ainsi, un tourteau de soja français émet environ 370 gCO2e/kg tandis qu’un tourteau de soja brésilien associé à la déforestation va lui émettre 1 670 gCO2e/kg<a class="footnoteLink" href="#footnote-16"><a class="footnoteLink" href="#footnote-16">[16]</a></a>, soit plus de 4 fois plus.Du point de vue du producteur, comme pour les tomates, le sujet prix est aussi prégnant car le prix de ces matières importées est très volatile en fonction des aléas politiques et climatiques à l’échelle du globe. Du fait de la guerre en Ukraine et de la chute attendue de la production ukrainienne, le cours pour le tourteau de tournesol est aujourd’hui proche de 430 € la tonne rendue port<a class="footnoteLink" href="#footnote-17">[17]</a> contre moins de 280 € il y a un an, soit une multiplication par 1,5 du prix.Cette situation n’est bien sûr pas irrémédiable. Au même titre qu’il faut questionner le lieu de production de certains fruits comme la tomate, il faut aussi se demander comment la France peut réduire cette dépendance aux protéines étrangères.Il semble alors indispensable, quelle que soit la production animale, de soutenir la filière des protéines végétales pour améliorer l’autonomie protéique française. Cela passe notamment par redévelopper la culture de protéagineux comme le pois ou la féverole.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Figure_6_Evolution_de_la_production_de_proteagineux.png"><figcaption>Figure 6 : Évolution de la production de protéagineux en France (toutes utilisations confondues)</figcaption></figure>En 1994, comme illustré avec le graphique ci-dessus<a class="footnoteLink" href="#footnote-18">[18]</a>, la production de ces deux cultures pour l’alimentation animale s’élevait à plus de 2 millions de tonnes, alors qu’elle représente aujourd’hui moins de 300 000 tonnes<a class="footnoteLink" href="#footnote-19">[19]</a>. Augmenter la part de protéagineux produite en France dans l’alimentation animale, y compris pour la volaille, est nécessaire pour réduire notre dépendance alimentaire mais aussi fossile et carbone.Pour cela, il faut dépasser les belles idées et ainsi comprendre les freins à la production de ces cultures afin de pouvoir les résoudre<a class="footnoteLink" href="#footnote-20">[20]</a>. Cela passe par&nbsp;:<ul><li>l’amélioration de la résistance de ces cultures face au déficit hydrique, aux ravageurs (pucerons) et aux maladies (viroses) afin a minima de stabiliser les rendements et éviter des bilans de récolte très bas comme la campagne de 2020&nbsp;;</li><li>une meilleure valorisation financière de ces cultures compte-tenu de leur apport environnemental&nbsp;et carbone ;</li><li>une meilleure structuration de la filière par les acteurs en lien avec les agriculteurs (chambres d’agriculture, conseillers agricoles, coopératives, instituts techniques).</li></ul>

<h3>3. Les grandes cultures ou la dépendance aux engrais azotés</h3>Après les tomates et les poulets, il est temps d’évoquer les céréales étant donné qu’elles couvrent 35% de la superficie agricole<a class="footnoteLink" href="#footnote-21"><a class="footnoteLink" href="#footnote-21">[21]</a></a> et que la France est le principal producteur européen. Les principales céréales produites en France sont en premier lieu le blé avec 29,2 millions de tonnes produites, suivi du maïs avec 12 millions et enfin de l’orge avec 10 millions de tonnes<a class="footnoteLink" href="#footnote-22">[22]</a>.Comme toute plante, les céréales ont besoin des 16 éléments nutritifs essentiels à leur cycle de croissance, et en particulier le fameux triptyque N (azote), P (phosphore) et K (potassium). Sans des apports corrects en azote, les rendements peuvent être réduits, la teneur en protéines des céréales peut également se détériorer. Si les consommations de phosphore et de potasse ont fortement baissé sur le territoire en 20 ans (-70% de réduction), les engrais azotés restent toujours importants puisque la France a importé 2,1 millions de tonnes d’engrais azotés lors de la campagne 2019-2020<a class="footnoteLink" href="#footnote-23">[23]</a>. Et ces volumes sont aujourd’hui très majoritairement dédiés pour les grandes cultures.Aujourd’hui, en France, ces engrais azotés prennent essentiellement la forme d’ammonitrate, cet engrais étant fabriqué à partir de l’ammoniaque qui elle-même est produite à partir d’énergies fossiles comme le gaz naturel et de charbon. Comme pour les tourteaux, la France ne couvre pas la totalité de ses besoins en azote mais seulement un tiers, le reste étant assurée par des pays de l’Union Européenne (40% environ via la Belgique, l’Allemagne et les Pays-Bas) et un quart par des pays comme l’Égypte ou encore la Russie<a class="footnoteLink" href="#footnote-24">[24]</a>.Là encore, du fait d’une dépendance aux énergies fossiles, l’impact carbone de la fabrication des engrais azotés est notable&nbsp;: l’ammonitrate émet 3 770 kgCO2e par tonne d’azote tandis que l’urée émet plus de 4 200 kgCO2e / tonne. À titre de comparaison, le plastique vierge issu du pétrole émet environ 2 400 kgCO2e par tonne fabriquée<a class="footnoteLink" href="#footnote-25">[25]</a>. Par ailleurs, ces engrais sont également très émetteurs lors de la phase d’utilisation (au moment de l’épandage), car l’azote (qu’il soit d’origine minérale [chimique] ou végétale) peut se volatiliser sous la forme de protoxyde d’azote, qui est un puissant gaz à effet de serre (265 fois plus «&nbsp;réchauffant&nbsp;» que le dioxyde de carbone<a class="footnoteLink" href="#footnote-26">[26]</a>). Ainsi, les engrais dans leur globalité représentent environ 45 millions de tonnes de CO2 équivalent<a class="footnoteLink" href="#footnote-27"><a class="footnoteLink" href="#footnote-27">[27]</a></a>, soit quasiment 40% des émissions de l’agriculture française, dont les trois-quarts sont liés à leur usage.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Figure_7_Repartition_des_emissions_pour_les_engrais_consommes_en_France.png"><figcaption>Figure&nbsp;7 : Répartition des émissions pour les engrais consommés en France<a class="footnoteLink" href="#footnote-28"><a class="footnoteLink" href="#footnote-28">[28]</a></a></figcaption></figure>Le risque économique est aussi considérable, puisque deux tiers de la production d’engrais azotés sont assurés par des pays étrangers, pouvant être nos voisins, mais in fine très dépendants énergétiquement d’autres pays, à l’instar de l’Allemagne, ou des pays plus lointains géographiquement comme la Russie avec les risques géopolitiques que l’on connaît aujourd’hui. Ainsi, le cours de l’ammonitrate 33,5% s’est envolé du fait de la guerre en Ukraine et de l’arrêt des exportations russes&nbsp;: il atteint plus de 1 000 € la tonne aujourd’hui contre moins de 350 € il y a un an<a class="footnoteLink" href="#footnote-29"><a class="footnoteLink" href="#footnote-29">[29]</a></a>, soit une multiplication par trois du prix.Tout comme les tomates ou les tourteaux, il est essentiel de penser la gestion de la ressource azotée sous deux contraintes&nbsp;: l’autonomie dans la production mais aussi la sobriété énergétique et carbone, ces deux notions étant étroitement liées. S’il est toujours possible de mieux optimiser les apports azotés en grandes cultures (ex.&nbsp;: via l’agriculture de précision), il est néanmoins nécessaire de repenser nos pratiques agricoles et nos stratégies culturales afin de pouvoir concilier les problématiques économique et climatique.<ul><li>Retrouver de la polyculture en France est une partie de la solution, au sens où les engrais organiques issus des élevages peuvent permettre de nourrir les sols, et ainsi garantir une circularité au sein de l’exploitation. En effet, le nombre d’exploitations en polyculture et polyélevage a diminué de plus de 30% en 15 ans, alors que le nombre d’exploitants uniquement céréales et oléo-protéagineux a augmenté d’un quart environ<a class="footnoteLink" href="#footnote-30">[30]</a>&nbsp;;</li><li>La diversification des cultures est aussi indispensable pour réduire les émissions liées à l’azote et notre dépendance économique. Il s’agit concrètement d’introduire des légumineuses (soja, pois, féverole, luzerne) dans le système de rotation des cultures, qui ont la capacité de fixer l’azote de l’air contrairement aux autres plantes. Ces mêmes légumineuses permettront ensuite de nourrir le bétail et améliorer notre autonomie protéique. Développer des cultures de soja en France, en plus du pois et de la féverole, est ainsi une partie de la solution, et une étude européenne<a class="footnoteLink" href="#footnote-31">[31]</a> publiée en avril 2022 a démontré que l’Europe pourrait être entièrement autosuffisante si 11% des terres cultivées européennes étaient consacrées au soja. L’objectif de doubler les surfaces françaises dédiées aux protéines végétales, dans le cadre du plan légumineuses, peut ainsi contribuer à réduire notre dépendance aux engrais minéraux importés.</li><li>Enfin, l’évolution des régimes alimentaires vers plus de protéines végétales est un levier de réduction de nos consommations et émissions d’engrais azotés,&nbsp;comme a pu l’expliquer l’IDDRI dans son rapport ‘Une Europe agroécologique en 2050’. Néanmoins, les liens entre l’évolution de l’assiette alimentaire et les imports et exports d’azote sur le territoire français fera l’objet d’une analyse ultérieure par Carbone 4.</li></ul><h3>Conclusion</h3>Ces trois filières ne sont que des exemples des nombreux défis que rencontre aujourd’hui l’agriculture française. Cela montre aussi que traiter à bras le corps le sujet climatique permettra sans aucun doute de résoudre d’autres problématiques majeures comme l’équilibre économique des exploitations, la dépendance vis-à-vis des pays étrangers, etc.Ces changements structuraux, que ce soit pour les producteurs de tomates, de volailles ou de céréales, nécessitent néanmoins un soutien humain et financier conséquent pour que la transition ait lieu suffisamment rapidement et à grande échelle. Ce soutien dépend bien sûr des pouvoirs publics mais aussi des acteurs intervenant sur toute la chaîne de valeur comme les coopératives, industriels et distributeurs afin d’insuffler ce virage du système alimentaire.

large_no-one-cares-l_5MJnbrmrs-unsplash.jpg

medium_no-one-cares-l_5MJnbrmrs-unsplash.jpg

small_no-one-cares-l_5MJnbrmrs-unsplash.jpg

thumbnail_no-one-cares-l_5MJnbrmrs-unsplash.jpg

no-one-cares-l_5MJnbrmrs-unsplash.jpg

Chiffres et cartes issus du site France AgriMer.

Issue de l’enquête intitulée ‘Évolution du parc de serres chauffées en tomate et concombre’. CTIFL. 2016

Évaluation ex post des programmes de financement de certaines dépenses de modernisation dans le secteur des serres maraichères et horticoles. FranceAgriMer. 2013.&nbsp;Article Le saviez-vous&nbsp;? – Production sous serres chauffées. Site ADEME.

Site Agir pour la transition. ADEME.&nbsp;

Valeurs Agribalyse v3.1. Valeurs utilisées&nbsp;: ‘Tomate conventionnelle, serre récente, gaz naturel, sans recyclage des drainages, à la ferme’ et ‘Tomate conventionnelle, panier moyen, sol sous abri non chauffé, moyenne nationale, à la ferme’

Valeurs Agribalyse v3.1. Valeurs utilisées&nbsp;: ‘Tomate conventionnelle, serre récente, gaz naturel, sans recyclage des drainages, à la ferme’ et ‘Tomate conventionnelle, panier moyen, sol sous abri non chauffé, moyenne nationale, à la ferme’&nbsp;

Tonne-équivalent carcasse&nbsp;: unité qui permet de comparer le poids entre les carcasses, les produits transformés et les conserves.

Agribalyse v3.1. Valeurs utilisées&nbsp;: ‘Poulet, conventionnel, départ ferme’ et ‘Porc, moyenne conventionnelle, nationale, départ ferme’

&nbsp;Flux de matières premières au sein du système « alimentation des animaux de rente », France, 2015. Seconde Partie du projet. GIS Avenir Élevages. Août 2020.

Données issues de la FAO (extraites sur FaoStat).

<a href="https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Guide%20art.%2066%20LFR3.pdf">https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Guide%20art.%2066%20LFR3.pdf</a>

Récemment signifiant dans les 30 dernières années

EcoAlim v7. Valeurs utilisées&nbsp;: ‘Tourteau soja, Brésil, associé à la déforestation, trituré au Brésil, rendu port (Brest)’ et ‘Tourteau soja partiellement déshuilé, France, décorticage + ACP, France, sortie usine transformation’

Cours du tourteau de tournesol obtenu sur web-agri. Valeurs utilisées&nbsp;: 05/03/2021 et 17/03/2022.

Statistiques Oléagineux &amp; Plantes Riches en Protéines. Edition 2021. Terres Univia.

Historique et enjeux globaux de l’autonomie protéique. Sylvain Pellerin. INRAE. 2020.

Données issues de l’UNIFA et site suivant, <a href="https://fertilisation-edu.fr/production-ressources/engrais-azotes.html">https://fertilisation-edu.fr/production-ressources/engrais-azotes.html</a>

Valeurs issues de la Base Carbone de l’ADEME

Contenu énergétique et carbone de l’alimentation des ménages en France. Rapport final. 2019.

Cours des engrais azotés obtenu sur web-agri. Valeurs utilisées pour l’ammonitrate 33,5%&nbsp;: 02/04/2021 et 01/04/2022.

Tableaux de l’économie française. Edition 2020.&nbsp;Insee.

Data-driven projections suggest large opportunities to improve Europe’s soybean self-sufficiency under climate change. Guilpart, N., Iizumi, T. &amp; Makowski, D. Nature Food. 2022.&nbsp;

La guerre, l’agriculture et le climat : les limites de notre système alimentaire

Les oléagineux sont des composants essentiels de l’alimentation, principalement en raison de leur teneur élevée en protéines et en acide gras insaturés. Grâce au procédé de trituration, les graines oléagineuses permettent la production d’huile et d’un coproduit, les tourteaux, utilisé pour l’alimentation animale. Ces cultures représentent 16% des surfaces cultivées en France en 2021 <a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>. Parmi eux, le colza est la principale graine produite en France, avec en moyenne 73% de la production oléagineuse, ce qui fait de la France le premier producteur européen de colza <a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>. Le tournesol vient en 2e position avec 20% de la production oléagineuse. Sur ces graines, la France est exportatrice nette et répond aux besoins de ses voisins européens <a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.&nbsp;Avec un tel volume de surfaces cultivées, il est important de comprendre les paramètres structurants de l’impact carbone de la production de graines oléagineuses et mieux se représenter ainsi les spécificités et points communs avec d’autres cultures agricoles. Nous nous intéresserons uniquement aux émissions au champ, c’est-à-dire de la plantation à la récolte, sans les étapes de transformation (trituration, distribution, etc.).Différentes bases de données nous permettent de comparer les émissions de gaz à effet de serre (GES) générées par la production de graines. Celles-ci sont calculées à partir d’itinéraires techniques moyens à l’échelle nationale. Pour les cultures en France, nous utilisons en particulier la base Agribalyse <a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>, produite par l’ADEME.&nbsp;<h3>Un premier paramètre à étudier&nbsp;: le rendement</h3>Lorsque l’on compare deux cultures, le premier point d’attention concerne l’unité de comparaison. En Analyse de Cycle de Vie, il s’agit de l’unité fonctionnelle. Si on raisonne sur l’alimentation, il est logique d’étudier l’impact carbone au kg d’aliments. Si on adopte le point de vue d’un territoire ou d’une exploitation, on raisonnera à l’hectare. La différence&nbsp;? Le rendement&nbsp;!Sur l’exemple du colza et du tournesol dits conventionnels, nous observons un impact à l’hectare plus de 2 fois plus important pour le colza. Ramené au kg, cet écart se réduit&nbsp;puisque l’impact carbone du colza n’est plus que 1,5 fois plus important <a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>. Ceci s’explique par un rendement (kg/ha) plus important pour le colza (environ 3800 kg de graines de colza par hectare contre 2700 kg/ha pour le tournesol) <a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a>.Le rendement est donc le premier facteur différenciant les cultures.

large_Article colza - tournesol 1.png

medium_Article colza - tournesol 1.png

small_Article colza - tournesol 1.png

thumbnail_Article colza - tournesol 1.png

Article colza - tournesol 1.png

Comparaison des émissions induites par la production de graines de tournesol et de colza en France ramenées au kg (à gauche) et à l’hectare (à droite)

Pour cet exercice de comparaison, nous nous mettons à la place d’un acheteur ou d’un consommateur souhaitant comparer l’empreinte carbone de deux produits. Nous garderons donc la vision de l’empreinte au kg de produit.<h3>Les engrais, principale source d’émissions</h3>Lorsqu’on que l’on décompose l’impact carbone des deux cultures, on observe que le premier poste d’émissions est le même&nbsp;: l’utilisation des engrais et les pertes d’azote associées. Les fertilisants sont en effet composés d’azote, un des nutriments nécessaires à la croissance des plantes. Lorsque l’azote est en excès ou que les conditions chimiques ne sont pas favorables à son assimilation par les plantes (structure du sol, conditions hydriques, etc.), trois processus générant des émissions de protoxyde d’azote (N2O) - un puissant&nbsp;gaz à effet de serre - peuvent se produire : la dénitrification (émissions directes de N2O), la volatilisation et la lixiviation (émissions indirectes de N2O) <a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>. Les réactions chimiques à l’origine de ces trois processus dépendent fortement de la nature du sol et des types d’engrais utilisés.

large_Article colza - tournesol 2.png

medium_Article colza - tournesol 2.png

small_Article colza - tournesol 2.png

thumbnail_Article colza - tournesol 2.png

Article colza - tournesol 2.png

Schéma des sources et chemins pris par l’azote (N) entraînant des émissions directes et indirectes de N2O depuis les sols et l'eau 

Pour un kg de colza, il faut en moyenne 2,2 fois plus d’unité d’azote par rapport à un kg de tournesol, ce qui est un premier élément d’explication de la différence d’empreinte carbone constatée entre les graines de colza et de tournesol (pour rappel, +54% pour le colza). Le colza est en effet plus sensible et exigeant sur les apports en azote, phosphore et soufre. Des apports suffisants permettent une croissance continue et atténuent la levée de certaines adventices&nbsp;<a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a>. Les apports en azote minéral dépendent bien sûr du reliquat présent dans le sol avant implantation de la culture et sont moins importants en cas d’association avec des légumineuses par exemple.

large_Article colza - tournesol 3.png

medium_Article colza - tournesol 3.png

small_Article colza - tournesol 3.png

thumbnail_Article colza - tournesol 3.png

Article colza - tournesol 3.png

Répartition de l’empreinte carbone des graines de tournesol et de colza produites en France selon les différents postes d’émissions (en kgCO2e/tonne)

La différence de répartition de l’empreinte carbone entre tournesol et colza est surtout marquée pour les postes de&nbsp;:<ul><li>Pertes azotées, i.e. les émissions liées à l’utilisation d’engrais&nbsp;: 60% vs 66% de l’empreinte carbone respectivement pour&nbsp;le tournesol et le colza.</li><li>Fabrication des engrais, i.e. les émissions liées à la fabrication des engrais qui a lieu dans les usines de production d’engrais&nbsp;: 17% vs 22%.</li><li>Mécanisation, i.e. l’utilisation de carburant pour les engins agricoles&nbsp;: 22% vs 9%.</li></ul>Si l’on étudie en détail les types de fertilisants utilisés ainsi que les heures d’utilisation des engins agricoles recensés par les données de la base Agribalyse, on peut affiner la compréhension de cette décomposition&nbsp;:&nbsp;<ul><li>Les engrais utilisés sont essentiellement minéraux (i.e.&nbsp;: à partir de matières pétrochimiques), il y a peu d’apport de matière organique (i.e.&nbsp;: effluents d’élevage, compost, etc.). Sur l’apport en azote total, 18% proviennent d’apports organiques pour le tournesol contre 9% pour le colza. Les engrais organiques génèrent moins de pertes azotées que les engrais minéraux, on comprend pourquoi la contribution de l’utilisation des engrais est plus importante pour la culture de colza <a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a>.</li><li>Les émissions liées à la fabrication des engrais viennent principalement des fertilisants azotés. C’est le cas pour le colza et le tournesol, où les facteurs d’émissions associés aux fertilisants sont proches et élevés (entre 2 et 4 kgCO2e/kg d’azote)&nbsp;: la production de fertilisants (comme l’urée ou l’ammonitrate par exemple) nécessitent l’usage d’intrants hautement carbonés, comme l’ammoniac, produit à partir d’énergies et gaz fossiles&nbsp;(gaz naturel notamment),&nbsp;et comme l’acide nitrique, dont la réaction de formation est à l’origine d’émissions fugitives de N2O. La différence de contribution entre les deux cultures provient de la quantité d’azote apporté plus que du type d’engrais utilisé.</li><li>Enfin, les engins agricoles utilisés pour le colza consomment 25% moins de carburant que ceux utilisés pour le tournesol. Ceci explique la contribution plus forte de la mécanisation pour la culture de tournesol. La différence vient essentiellement de la phase de travail du sol. En effet, le tournesol est une espèce sujette à de nombreuses adventices <a class="footnoteLink" href="#footnote-9">[9]</a> et dont les techniques de labourage sont efficaces à l’atténuation de ces adventices. Par exemple, le tournesol offre davantage de fenêtres de faux semis <a class="footnoteLink" href="#footnote-10">[10]</a> en début de printemps, une technique limitant l’enherbement lors de la levée finale du tournesol et nécessitant un passage mécanique supplémentaire pour sa destruction.</li></ul><h3>En conclusion&nbsp;</h3>D’un point de vue carbone uniquement, et en raisonnant à l’échelle nationale, les graines de tournesol sont à la production moins émettrices de gaz à effet de serre que les graines de colza. Cela étant dit, plusieurs points d’attention doivent être mentionnés&nbsp;:<ul><li>Ce raisonnement à l’échelle nationale ne s’applique pas à l’échelle d’un territoire donné, où les conditions climatiques et agronomiques peuvent être favorables à l’une des deux espèces. Il est ainsi essentiel pour un acteur industriel ou encore une coopérative de passer d’une vision nationale à une vision ‘ferme’ afin d’améliorer la photographie des émissions.</li><li>D’autres critères environnementaux peuvent et doivent entrer en compte&nbsp;comme les besoins en eau de ces deux cultures,&nbsp;le volume de produits phytosanitaires utilisés, le potentiel de stockage carbone de chaque culture, etc.</li><li>La résilience des cultures face aux pathogènes et aux aléas climatiques doit aussi être analysée&nbsp;car cela influe d’abord sur les rendements (et donc sur l’intensité carbone des cultures) mais aussi sur les capacités d’approvisionnement.</li><li>Si l’on élargit la réflexion au-delà de la France et à l’ensemble des oléagineux, le colza et le tournesol sont souvent en concurrence avec d’autres graines comme le soja pour les tourteaux servant à l’alimentation animale, ou la palme pour l’huile alimentaire ou les biocarburants. Or, soja et palme sont majoritairement produits dans des pays où le risque de déforestation est élevé. L’enjeu pour un acheteur est donc de connaître l’origine de ses matières premières et de favoriser des graines ayant un impact environnemental moindre.</li></ul>Enfin, il ne s’agit pas tant de comparer le colza et le tournesol mais plutôt de comprendre comment les pratiques agricoles conventionnelles influent sur les émissions de GES du secteur agricole. Cette étape permet ensuite de comprendre et d’identifier les leviers de réduction des émissions à mettre en place.&nbsp;Ce volet ‘réduction’ fera l’objet d’un autre article dans les semaines à venir.

large_jeremy-bishop-97hpreXsx_w-unsplash.jpg

medium_jeremy-bishop-97hpreXsx_w-unsplash.jpg

small_jeremy-bishop-97hpreXsx_w-unsplash.jpg

thumbnail_jeremy-bishop-97hpreXsx_w-unsplash.jpg

jeremy-bishop-97hpreXsx_w-unsplash.jpg

Agreste - Statistique agricole annuelle 2021 - France métropolitaine

France Agrimer - <a href="https://www.franceagrimer.fr/content/download/66424/document/FICHE%20FILIERE%20OLEAGINEUX%202021.pdf">https://www.franceagrimer.fr/content/download/66424/document/FICHE%20FILIERE%20OLEAGINEUX%202021.pdf</a>

<a href="https://agribalyse.ademe.fr/">https://agribalyse.ademe.fr/</a>

Comme nous nous concentrons sur les émissions à l’échelle d’une culture et non d’une exploitation dans cette analyse, nous ne prenons pas en compte les émissions liées au changement d’affectation des sols (déstockage) et les séquestrations/absorptions. De plus, l’évaluation de ces émissions, calculées par la base Agribalyse (v3.1), comporte encore une incertitude.

Agribalyse v3.1 et l’INRA via le logiciel OpenLCA&nbsp;

GIEC, 2019, Chapitre 11 du volume 4 des lignes directrices pour l’inventaire de GES

Terres Inovia, Guide de culture du colza 2022 et Guide de culture du tournesol 2022

En particulier, les engrais d’origine organique ont des pertes par dénitrification en moyenne moindre. Pour plus de détails, consulter la méthode de comptabilisation de ce poste sur la Base Carbone ADEME et dans le rapport du GIEC.

Plantes qui poussent spontanément dans une culture et dont la présence est plus ou moins nocive au bon développement de cette culture.

Préparation précoce du lit de semences (faux-semi) afin de favoriser la levée d’adventices puis détruire la levée. Le «&nbsp;vrai&nbsp;» semi peut être planté avec un risque réduit de levée d’adventices.

Exemple de la culture de colza et de tournesol

Comprendre les sources d’émissions de GES de la production d’oléagineux

Cet article fait suite à notre première brève écrite sur les impacts carbone du colza/tournesol. <a href="https://www.carbone4.com/analyse-emissions-production-oleagineux-colza-tournesol">À lire ici.</a>

Le secteur agricole contribue largement au réchauffement climatique <a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>, mais en subit également les conséquences. Les records de chaleur battus chaque année, les redoux en hiver, les gelées tardives sont autant d’aléas qui peuvent affecter directement le bon développement d’une culture et son rendement.Il n’est pas nouveau pour un agriculteur d’étudier l’impact du climat sur ses cultures puisque certains des indicateurs climatiques sont clés dans la croissance de la plante. C’est le cas de trois paramètres en particulier, suivis annuellement : le rayonnement, la température, la quantité d’eau. Le changement climatique rend cependant ces indicateurs moins prévisibles et moins cléments pour les cultures telles qu’on les pratique depuis plusieurs décennies. Une analyse de risque climatique, comme peut le faire Carbone 4, permet de se projeter à long terme afin d’anticiper les impacts négatifs liés à l’évolution des paramètres climatiques clés d’une culture.Dans notre précédent article<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>, nous avions étudié l’impact carbone des cultures d’oléagineux comme le colza et le tournesol, mettant en avant les principaux facteurs influençant les émissions de gaz à effet de serre lors de la production de ces deux graines. Nous nous intéresserons ici à la résistance aux conséquences du changement climatique de l’une d’entre elle, le colza.<h3>Le rayonnement au moment de la floraison et la teneur en eau des sols en début et fin de cycle, deux facteurs déterminants pour le colza</h3>L’étude des risques climatiques d’une culture nécessite dans un premier temps de comprendre quels paramètres climatiques sont déterminants pour sa production. Pour cela, on définit les indicateurs agro-climatiques (IAC) qui fixent des seuils en deçà desquels le rendement de la culture est grandement affecté. Ces IAC sont définis par culture et par zone géographique<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>. On retrouve par exemple le déficit hydrique, le gel hivernal, l’excès de pluie etc.Prenons l’exemple du colza d’hiver.Le schéma ci-dessous présente les stades de développement du colza au cours de l’année.<figure class="table"><table><tbody><tr><td colspan="4">Stade végétatif</td><td colspan="4">Stade de croissance</td></tr><tr><td>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Germination &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</td><td>Levée de semis</td><td>Développement des feuilles</td><td>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Montaison &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;</td><td>Formation des bourgeons</td><td>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Floraison &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</td><td>Formation des gousses</td><td>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Murissement &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</td></tr><tr><td>Août</td><td>Août</td><td>Septembre</td><td>Mars/Avril</td><td>Avril</td><td>Mai</td><td>Mai/Juin</td><td>Juin/Juillet</td></tr></tbody></table></figure>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Stades de la croissance du colza d’hiver (Source&nbsp;: Yara)&nbsp;L’analyse des IAC pour la culture du colza d’hiver met en évidence les sensibilités suivantes&nbsp;:<ul><li>La sécheresse des sols, c’est-à-dire le manque d’eau combiné à de fortes chaleurs, pendant la période de semis&nbsp;(fin de l’été pour le colza d’hiver) :<ul><li>Sans suffisamment d’eau lors de son implantation, le semis du colza ne prendra pas et les chances de récoltes seront avortées. Le risque de sécheresse est amené à être augmenté avec les étés plus longs et plus secs tels que le projettent les scénarios de projection climatique.</li><li>À titre d’exemple, en 2020, les conditions favorables à l’implantation du colza (en particulier une quantité de pluie suffisante) se sont présentées tardivement, et lorsque la pluie a enfin pointé le bout de son nez, celle-ci est arrivée de manière excessive, réduisant les réussites de semis<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>. Les mauvais rendements des années précédentes et les conditions douteuses de la nouvelle année n’ont fait qu’encourager les agriculteurs à laisser la culture de colza de côté. Résultats des courses&nbsp;: un assolement en baisse en 2021.</li></ul></li><li>Le manque de rayonnement&nbsp;au moment de la floraison (mai) :<ul><li>Le rayonnement permet d’activer la photosynthèse et donc la formation des fleurs et des grains d’une culture, un facteur déterminant pour les récoltes à venir.</li><li>À rayonnement égal, si la température augmente, le temps de formation des siliques<a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a> est réduit et induit un développement moins important de celles-ci. En pratique, on observe que le rayonnement augmente avec la température et qu’inversement le manque de rayonnement est souvent corrélé à des températures basses<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>. L’influence de l’augmentation des températures n’aura donc a priori que peu d’effet sur le rayonnement.</li></ul></li><li>Le stress thermique et hydrique en fin de cycle au moment de la floraison et du remplissage des grains (mai-juin) :<ul><li>Ces stress correspondent respectivement à l’atteinte de températures particulièrement chaudes et à un manque d’eau sur une durée particulièrement longue. Ces deux aléas peuvent entrainer une réduction du nombre de grains par silique pour le colza.</li><li>Les études scientifiques s’accordent pour dire que pour chaque jour dépassant 29-30°C, le rendement du colza est fortement réduit<a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a>.</li><li>En 2020, les rendements ont été faibles à cause d’une sécheresse printanière, en plus de gel tardif et d’excès d’eau hivernaux (rendements très disparates selon les régions). En 2021, les rendements ont dépassé les prévisions pessimistes grâce à des conditions clémentes lors de la période de remplissage des grains en mai, montrant l’importance de cette période<a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a>.</li></ul></li><li>L’impact des bio-agresseurs du colza tout au long du cycle, en particulier&nbsp;en automne et au printemps :<ul><li>La hausse des températures est favorable à l’activité microbienne et animale, favorisant leur accroissement lorsque le colza est encore peu développé<a class="footnoteLink" href="#footnote-9">[9]</a>. C’est le cas d’insectes comme les grosses altises ou les charançons du bourgeon terminal, ou de maladies comme la&nbsp;verticilliose.</li></ul></li><li>Les évènements climatiques extrêmes,&nbsp;comme le gel tardif ou l’excès d’eau&nbsp;:<ul><li>Gel tardif&nbsp;: Le colza a une bonne résistance au gel hivernal lorsqu’il atteint le stade B8 (rosette). Cependant, l’augmentation des températures automnales et hivernales entraine une montaison précoce, qui accroit la sensibilité de la culture aux gelées tardives de fin d’hiver/début de printemps. D’après Terres Inovia, un raccourcissement de 10 à 20 jours de la période de montaison est déjà observé en 10 ans (2020 vs 2010)&nbsp;!</li><li>Excès d’eau&nbsp;: des excès de pluie dans un temps restreint peuvent avoir des conséquentes dramatiques pour la culture (asphyxie des racines en hiver par exemple) et sont souvent corrélés à un manque de rayonnement au printemps.</li></ul></li></ul>Le colza est une culture qui a une bonne résistance à la chaleur et au gel, et qui supporte des stress hydriques modérés grâce des capacités d’adaptation physiologiques et une capacité à chercher les ressources nutritives en profondeur<a class="footnoteLink" href="#footnote-10">[10]</a>. Néanmoins, il requière des conditions particulières lors de phases déterminantes, à savoir la période de semis en début de cycle (août-septembre) et la période de floraison et de remplissage des grains en fin de cycle (mai-juin). C’est donc sur ces phases que nous nous concentrerons dans la prochaine partie, qui mettra en exergue l’effet du changement climatique sur certains indicateurs agro-climatiques du colza, en particulier les indicateurs de stress hydrique et thermique<a class="footnoteLink" href="#footnote-11">[11]</a>.<h3>Les régions productrices de colza exposées à la sécheresse</h3>La production de colza en France s’élève à 3 330 000 tonnes en 2020, essentiellement concentrée dans 4 régions&nbsp;: le Grand Est (20%), le Centre-Val-de-Loire (18%), les Hauts-de-France (14%) et la Normandie (11%)<a class="footnoteLink" href="#footnote-12">[12]</a>.

large_volumedeproductioncolza.png

medium_volumedeproductioncolza.png

small_volumedeproductioncolza.png

thumbnail_volumedeproductioncolza.png

volumedeproductioncolza.png

Carte des volumes de production de colza pour les différentes régions françaises 

Pour mesurer l’impact potentiel du changement climatique sur le colza, nous avons étudié les deux périodes de forte sensibilité du colza, à savoir la période de semis en début de cycle (août-septembre) et la période de floraison et de remplissage des grains en fin de cycle (mai-juin), à l’aune de trois paramètres climatiques clés pour cette culture&nbsp;:<ul><li>L’évolution de la température moyenne, exprimée en °C.</li><li>Le stress thermique, exprimé via l’évolution du nombre de jours anormalement chauds<a class="footnoteLink" href="#footnote-13">[13]</a>.</li><li>Sécheresse des sols, exprimée via l’évolution du nombre de jours avec sols secs<a class="footnoteLink" href="#footnote-14">[14]</a>.</li></ul>L’analyse à suivre permet de mettre en évidence l’évolution de ces paramètres entre une période actuelle et un horizon moyen terme (~2050)<a class="footnoteLink" href="#footnote-15">[15]</a> dans deux scénarios de projections climatiques (RCP 4.5 et RCP 8.5)<a class="footnoteLink" href="#footnote-16">[16]</a>.&nbsp;Les projections climatiques montrent une augmentation importante de la température lors de la période de semis&nbsp;(août-septembre) : cette hausse varie entre 2 et 3°C selon les régions et le scénario, avec un pic à 3,1°C dans la région Grand Est dans le pire scénario. Ces résultats montrent que le changement climatique touche l’ensemble des régions de culture du colza avec un impact a priori plus marqué pour le Grand Est et le Centre Val-de-Loire.

large_image2.png

medium_image2.png

small_image2.png

thumbnail_image2.png

resilienceculture2.png

Évolution de la température moyenne mensuelle par région en 2050 lors des périodes de semis et de floraison/formation des gousses dans le scénario RCP 8.5, en °C 

La probabilité de périodes de stress thermique augmente également. Les cartes ci-dessous montrent des épisodes de température extrême plus fréquents, avec, dans le scénario de réchauffement le plus important&nbsp;:<ul><li>Une augmentation moyenne de 2,5 jours par mois des jours de forte chaleur en mai-juin (soit une augmentation de plus de 50% par rapport à aujourd’hui), avec un pic à 3,1 jours en moyenne en mai dans la région Grand-Est&nbsp;;</li><li>Une augmentation moyenne de 5 jours par mois de ces jours en août-septembre (soit une multiplication par environ 2,5 par rapport à aujourd’hui), avec un pic à 5,9 jours en moyenne en août dans les région Grand-Est&nbsp;et Centre-Val de Loire.</li></ul>Ces résultats présagent d’un rendement affaibli et de succès de semis moins élevé pour le colza, en particulier dans les régions Grand Est et Centre-Val de Loire.

large_image3.png

medium_image3.png

small_image3.png

thumbnail_image3.png

resiliencecolza3.png

Évolution du nombre de jours anormalement chauds par région lors des périodes de semis et de floraison/formation des gousses dans le scénario RCP 8.5 

Quant à la sécheresse des sols, les scénarios montrent une tendance à son augmentation. L’incertitude des modèles sur les précipitations ne permet malheureusement pas de conclure sur les tendances régionales<a class="footnoteLink" href="#footnote-17">[17]</a>.&nbsp;Néanmoins, on peut raisonnablement conclure que l’augmentation d’épisodes de stress hydrique cumulée avec des températures extrêmes ne présagent rien de bon pour l’état de sécheresse des sols et par extension pour la culture de colza, et que ces aléas seront probablement plus marqués en régions Grand Est et Centre-Val de Loire.<h3>Leviers d’adaptation à notre portée</h3>Pour faire face aux risques climatiques menaçant la production de colza, il existe trois types de leviers d’adaptation :<ul><li>Adapter les itinéraires techniques agricoles&nbsp;;</li><li>Développer des génétiques de graines résistantes aux conditions climatiques futures&nbsp;;</li><li>Déplacer les lieux de production dans des zones plus propices pour le colza.</li></ul>La décision de déplacer les bassins de production d’une culture comme le colza se fera sur le long terme et seulement si les agriculteurs sont aiguillés par les acteurs de la filière, en particulier par les instituts techniques, de sorte à objectiver les zones de production propices aux conditions de culture du colza. Par ailleurs, cette décision n’est pas la plus souhaitable car si le colza venait à être moins cultivable dans les régions d’origine, cela affecterait directement les usines de trituration de colza<a class="footnoteLink" href="#footnote-18">[18]</a>. En effet, deux risques majeurs sont encourus&nbsp;:<ul><li>Risque d’actif échoué&nbsp;: une baisse des volumes de graines entrant en trituration pourrait entrainer un arrêt partiel voire complet de l’usine&nbsp;;</li><li>Risque logistique&nbsp;: si le colza n’est plus cultivé dans la région du site industriel, il peut l’être dans d’autres régions mais cela obligera alors à une ré-organisation des flux logistiques (augmentation des distances parcourues et donc des coûts, impacts et risques environnementaux induits).</li></ul>Quant au développement d’une génétique adaptée, 2e levier proposé, il s’agit d’un sujet saisi par les instituts techniques agricoles et qui nécessitera plusieurs années d’expérimentation et de retours d’expérience.Il est donc intéressant de s’attarder davantage sur le premier levier, seul levier actionnable à plus court terme et directement à la main des agriculteurs producteurs de colza.Prenons l’exemple des implantations de colza associés&nbsp;:Un colza est dit associé lorsque l’on implante une autre culture en même temps et sur la même parcelle que lui. Cette culture est choisie de sorte à se dégrader naturellement et laisser le colza se développer. C’est le cas des légumineuses gélives (par exemple vesce, féverole)&nbsp;qui auront une croissance moins rapide que le colza (concurrence en faveur du colza) et une forte sensibilité au gel.&nbsp;L’intérêt des implantations de colza associés à des légumineuses est double : en plus des gains en fertilité du sol via la restitution au sol de l’azote des légumineuses associées, le couvert permis par cette plante réduit le risque de gel et la prolifération des insectes d’automne et des adventices. L’association semble avantageuse à la fois en termes de rendement et de coûts associés<a class="footnoteLink" href="#footnote-19">[19]</a>,<a class="footnoteLink" href="#footnote-20">[20]</a>. Cette association paraît d’autant plus intéressante que les automnes et hivers plus doux laissent place à une activité accrue d’insectes comme les grosses altises ou les charançons du bourgeon terminal, bio-agresseurs pour le colza<a class="footnoteLink" href="#footnote-21">[21]</a>.Néanmoins cette technique requiert un semis précoce qui laissera le temps à la légumineuse de se développer pour jouer son rôle. Or, précocifier le semis implique une augmentation des risques de sécheresse lors des mois d’été (août en particulier). Des compromis sont donc à faire dans les choix d’itinéraires techniques agricoles&nbsp;: préfère-t-on limiter les risques liés aux bio-agresseurs et au gel en automne et début d’hiver ou faciliter l’implantation via un semis tardif ?Les pratiques à adopter dépendent des parcelles et des rotations souhaitées&nbsp;! Pour une parcelle avec un reliquat d’azote important en automne, le colza associé aura moins d’intérêt. Il est aussi possible d’implanter des couverts pérennes qui serviront aux cultures suivant le colza.&nbsp;Les leviers d’adaptation sont donc à étudier en fonction des productions, des besoins de chaque agriculteur et de leur territoire, ainsi que des risques climatiques.<h3>Conclusion</h3>La production de colza n’échappe pas aux risques liés au changement climatique et à l’essor de conditions défavorables à sa culture. En particulier, une augmentation de la sécheresse des territoires producteurs de colza pourraient affecter grandement le rendement et la pérennité de cette culture. Des leviers d’adaptation existent pour prévenir ces risques mais ceux-ci sont encore exploratoires ou peu nombreux. Il est important de multiplier les expérimentations et de diffuser les retours d’expérience afin d’augmenter les chances de trouver une diversité de solutions pérennes.Et vous, agriculteurs et tous les acteurs terrains, observez-vous déjà une évolution des indicateurs agro-climatiques&nbsp;? Avez-vous adapté vos pratiques agricoles et si oui, quels apprentissages en tirez-vous ?

large_denes-kozma-IAkqIgTYkHI-unsplash.jpg

medium_denes-kozma-IAkqIgTYkHI-unsplash.jpg

small_denes-kozma-IAkqIgTYkHI-unsplash.jpg

thumbnail_denes-kozma-IAkqIgTYkHI-unsplash.jpg

denes-kozma-IAkqIgTYkHI-unsplash.jpg

À hauteur de 20% des émissions de gaz à effet de serre en France selon la Planification écologique (2023)

«&nbsp;Comprendre les sources d’émissions de GES de la production d’oléagineux&nbsp;», Carbone 4,<a href=" https://www.carbone4.com/analyse-emissions-production-oleagineux-colza-tournesol"> https://www.carbone4.com/analyse-emissions-production-oleagineux-colza-tournesol</a>

<a href=" https://solagro.org/images/imagesCK/files/publications/f88_manualagriadapt_fr.pdf">&nbsp;https://solagro.org/images/imagesCK/files/publications/f88_manualagriadapt_fr.pdf</a>

<a href="https://www.lafranceagricole.fr/colza/article/758119/de-bonnes-conditions-de-semis-sauf-pour-le-colza">https://www.lafranceagricole.fr/colza/article/758119/de-bonnes-conditions-de-semis-sauf-pour-le-colza</a>

Fruit sec des plantes crucifères comme le colza

Kutcher et al. (2010) &amp; Morrison and Stewart (2002)

<a href="https://www.terresinovia.fr/-/colza-premier-bilan-de-la-recolte-intentions-de-semis-2021-2022-et-contexte-reglementaire">https://www.terresinovia.fr/-/colza-premier-bilan-de-la-recolte-intentions-de-semis-2021-2022-et-contexte-reglementaire</a>&nbsp;

Nous avons fait le choix d’écarter de l’analyse les événements climatiques extrêmes à cause de leur interdépendance et des incertitudes élevées des modèles climatiques sur leurs projections.

https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-saiku/?plugin=true&amp;query=query/open/SAANR_DEVELOPPE_2#query/open/SAANR_DEVELOPPE_2

Nombre de jours où la température maximale est supérieure de plus de 5°C à la normale

Un sol est défini comme sec si le SWI (indice d’humidité des sols) est inférieur à 0,4. Le SWI représente, sur une profondeur d’environ deux mètres, l’état de la réserve en eau du sol par rapport à la réserve utile (eau disponible pour l’alimentation des plantes).

La référence correspond à la période 1976-2005 (centrée sur 1990) et l’horizon moyen terme à la période 2041-2070 (centrée sur 2055) des données DRIAS

Les scénarios de projections climatiques correspondent chacun à une quantité d’émissions de gaz à effet de serre projetée d’ici à la fin du siècle. Ces scénarios sont définis par le GIEC. Plus la quantité d’émissions est élevée, plus le niveau de température de réchauffement et plus les aléas climatiques seront fréquents et intenses. Le RCP 4.5 correspond à un scénario moyen et le RCP 8.5 au scénario de plus haute dérive climatique.

L’incertitude est à mettre en relation avec la position particulière de notre pays dans une zone de transition climatique à l’échelle continentale, entre hausse des précipitations au nord et baisse au sud.

Les villes des sites de trituration de colza sont également représentées sur les cartes ci-dessus

<a href="https://extranet-allier.chambres-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/National/FAL_commun/publications/Auvergne-Rhone-Alpes/VAL_SEMIS_guide_du_colza_associe.pdf">https://extranet-allier.chambres-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/National/FAL_commun/publications/Auvergne-Rhone-Alpes/VAL_SEMIS_guide_du_colza_associe.pdf</a>

<a href="https://grandest.chambre-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/Grand-Est/049_Inst-Acal/RUBR-productions-agricoles/Reference_agronomique/Newsletter_La_Gazote/_11-202206-Article_colza_associe_legumineuses.pdf">https://grandest.chambre-agriculture.fr/fileadmin/user_upload/Grand-Est/049_Inst-Acal/RUBR-productions-agricoles/Reference_agronomique/Newsletter_La_Gazote/_11-202206-Article_colza_associe_legumineuses.pdf</a>

Exemple du colza français.

Analyse de la résilience d’une culture dans un contexte agro-climatique. 

La décapitalisation des cheptels laitiers et allaitants s’inscrit dans la durée.&nbsp;En 7 ans, le cheptel français laitier a perdu 409 000 têtes pour atteindre 3,37 millions de vaches laitières et le cheptel français allaitant a perdu 564 000 têtes pour atteindre 3,47 millions de vaches allaitantes en décembre 2023<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>.&nbsp;Cette baisse du nombre de têtes s’explique notamment par la démographie. Le Recensement Générale Agricole 2020 indique que 52 % des exploitations de bovins viande ont été dirigées par un exploitant de 55 ans ou plus, 49 % pour les exploitations de bovins mixtes et 45 % pour les exploitations de bovins lait.Les remplacements des départs et l’agrandissement des élevages ne suffisent pas à compenser les arrêts d’exploitation. En effet, le secteur manque d’attractivité (particulièrement pour les femmes et les hors cadre familial) et le nombre moyen de vaches par atelier se stabilise depuis 2022.&nbsp;Cette situation, difficile d’un point de vue économique et social pour le secteur de l’élevage, pourrait à première vue être bénéfique pour les engagements climatiques de la France. En effet, alors que l’élevage bovin représente 37,7 millions de tonnes de CO2e en 2021 (soit 9 % des émissions territoriales de la France), les objectifs de neutralité carbone que s’est fixée la France à horizon 2050 implique une baisse de 25% des émissions du cheptel bovin laitier et de 33% des émissions du cheptel bovin allaitant. S’il s’agit d’un objectif de réduction des émissions et non d’un objectif de réduction de la taille du cheptel, force est de constater que cette décapitalisation du secteur bovin contribue à la réduction des émissions, à l’instar de la baisse de 2,2% constatée entre 2020 et 2021.&nbsp;La baisse actuelle du cheptel français permet-elle une réelle atténuation du changement climatique ? Ce n’est pas aussi simple que cela.<h3>La baisse de la consommation n’est pas à la hauteur de la baisse du cheptel ; cet écart est compensé par une augmentation des importations&nbsp;</h3>Concernant la viande, le tableau ci-dessous montre que le nombre d'abattage a diminué de 9,5% de 2020 à 2023 alors que la consommation de viande bovine n’a diminué que de 3,4%. La baisse de la production de viande bovine française est ainsi compensée par la baisse de l’export et l’augmentation de l’import de viande bovine.&nbsp;

large_Décapitalisation élevage bovin_1_1.png

medium_Décapitalisation élevage bovin_1_1.png

small_Décapitalisation élevage bovin_1_1.png

thumbnail_Décapitalisation élevage bovin_1_1.png

Décapitalisation élevage bovin_1_1.png

D’après FranceAgriMer, les imports 2021 étaient en provenance principalement des Pays-Bas, d’Irlande, d’Allemagne, de Belgique et de Pologne (ces cinq pays représentent 3/4 des volumes de viande bovine importés en 2021). Cependant, la baisse du cheptel se fait aussi à l’échelle de l'Union Européenne (-6% d’abattages entre 2020 et 2023 dans l’UE à 27).&nbsp;Dans ce contexte, l’approvisionnement depuis les pays tiers est à la hausse ; les importations européennes depuis les États-Unis et le Canada ont progressé de 3 %, l’Argentine fournit 7 % de viande de plus qu’en 2022<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>,&nbsp; et le Brésil présente une hausse de ses exportations vers l’UE de 15 %. Or, les émissions de viande bovine en provenance de ces pays sont plus élevées que celles de la viande européenne (en raison notamment des changements d’usage des sols associés à ces productions)<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.&nbsp;

large_Décapitalisation élevage bovin_2.png

medium_Décapitalisation élevage bovin_2.png

small_Décapitalisation élevage bovin_2.png

thumbnail_Décapitalisation élevage bovin_2.png

Décapitalisation élevage bovin_2.png

Figure 1 - Intensité d’émissions de la viande bovine en kg de CO2e par kg de produit par pays

Concernant le lait, la hausse du rendement laitier ces dernières années ne compense plus la baisse du cheptel ; la production laitière a diminué de 3,8% en 2 ans&nbsp;(comme le décrit le tableau ci-dessous) :&nbsp;

large_Décapitalisation élevage bovin_3_3.png

medium_Décapitalisation élevage bovin_3_3.png

small_Décapitalisation élevage bovin_3_3.png

thumbnail_Décapitalisation élevage bovin_3_3.png

Décapitalisation élevage bovin_3_3.png

La diminution de la production laitière de 2022 à 2023 est de 2,7%. Cependant, la consommation de lait tous produits confondus (lait, crème, fromage, etc.) de 2021 à 2022 a diminué de 2,3 % d’après FranceAgriMer. L’alignement production / consommation est mieux respecté sur les produits laitiers<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>.Ainsi, la décapitalisation bovine, si elle n’est pas couplée à une baisse de la consommation, comme c’est le cas actuellement pour la viande, est loin de garantir une baisse des émissions au niveau global et fragilise notre souveraineté alimentaire, ainsi que notre capacité à mieux maîtriser la décarbonisation de nos consommations.&nbsp;<h3>L’arrêt de l’élevage bovin est une menace pour le carbone stocké dans les prairies</h3>Par ailleurs, l’arrêt de l’activité d'élevage sur une exploitation peut engendrer un changement d’affectation des sols de la prairie permanente ou temporaire vers de la grande culture (même si la PAC ou certains dispositifs comme Natura 2000 interdisent ce changement sur les prairies les plus anciennes). Ce changement d’affectation peut avoir de multiples conséquences sur la biodiversité, sur la qualité de l’eau mais aussi sur le climat via un déstockage important de carbone.Les cinétiques de stockage / déstockage du carbone entraînées par des changements d'affectation des sols sont des phénomènes qui s’inscrivent sur de longues périodes. Le graphique ci-dessous montre que le passage d’une prairie vers une culture est tout aussi déstockant sur les 20 premières années qu’un passage d’une forêt vers une culture. Par ailleurs,&nbsp; la vitesse de déstockage à une échelle de 20 ans est deux fois plus rapide que la vitesse de stockage. Le passage d’une culture vers une prairie ou une forêt ne compense donc pas sur les 20 premières années la perte de stockage de carbone dans les sols associées à la conversion d’un élevage extensif vers une exploitation de grande culture.

large_Décapitalisation élevage bovin_4.png

medium_Décapitalisation élevage bovin_4.png

small_Décapitalisation élevage bovin_4.png

thumbnail_Décapitalisation élevage bovin_4.png

Décapitalisation élevage bovin_4.png

Figure 2 - Évolution du carbone dans les sols selon le changement d’affectation des sols en tC/ha.

Ainsi, la baisse du cheptel entraîne une diminution des surfaces de prairies et ce phénomène n’est pas facilement réversible.Selon le Haut Conseil pour le climat, 8 millions de tonnes de CO2e ont été émises en 2021 via un changement d’affectation des sols vers une culture, une partie de ces changements concerne une conversion d’une prairie vers une culture.&nbsp;<h3>La baisse du cheptel réduit la quantité de fumier et de lisier disponible sur le territoire français</h3>L’élevage bovin fournit du fumier et du lisier qui sont des engrais organiques riches pour les cultures avec un taux C/N optimal pour la grande majorité des cultures, permettant d’enrichir le sol en matière organique. Une baisse de l’offre, suite à la baisse du cheptel, est en pratique compensée par de l’engrais minéral nécessitant de l’énergie pour être fabriquée. Or, quasiment trois-quarts des engrais minéraux consommés en France sont importés, accentuant alors notre dépendance énergétique et économique<a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a>.&nbsp;Par ailleurs, les émissions des engrais minéraux par rapport à celles des engrais organiques sont en moyenne plus élevées au kg d’azote apporté, comme l’illustre le graphique ci-après. Si ces chiffres sont à prendre avec précaution compte-tenu des incertitudes associées à l’impact carbone des engrais, il est attesté que les émissions aux champs (de N2O) sont plus faibles.

large_Décapitalisation élevage bovin_5.png

medium_Décapitalisation élevage bovin_5.png

small_Décapitalisation élevage bovin_5.png

thumbnail_Décapitalisation élevage bovin_5.png

Décapitalisation élevage bovin_5.png

Figure 3 - Émissions du stockage, de la fabrication et de l’utilisation des engrais en kCO2e/kgN

D’autre part, ce fumier et ce lisier sont nécessaires pour faire fonctionner les méthaniseurs, toujours plus nombreux sur le territoire français. En effet, la filière de la méthanisation agricole en France a presque doublé le nombre de ses installations en seulement quelques années, passant de près 500 à près de 1 000 méthaniseurs entre 2019 et 2022, permettant ainsi de réduire notre dépendance aux imports de gaz fossile. Le gisement potentiel de ces méthaniseurs évoluera donc avec la décapitalisation bovine.&nbsp;<h3>Les abattoirs voient leurs distances d’approvisionnement augmenter avec la baisse du cheptel</h3>Enfin, la décapitalisation s’inscrivant dans le temps, l’impact sur la disponibilité pour les abattoirs se fait déjà ressentir depuis plusieurs années. Cette baisse de la disponibilité couplée à la hausse des prix de l’énergie impacte fortement les abattoirs et particulièrement les plus fragiles. Ce sont principalement les abattoirs les plus petits qui sont menacés de fermeture.&nbsp;Les distances d’approvisionnement des plus gros abattoirs restant seront donc augmentées, le transport du vif sera donc plus important et aura comme conséquence d’augmenter les émissions de gaz à effet de serre liées au transport et d’augmenter le stress des animaux transportés.&nbsp;<h3>L’effet de la décapitalisation sur le climat est donc bien plus complexe qu’il n’y paraît</h3>En conclusion, il est très difficile de pouvoir affirmer que la baisse du cheptel se traduit par une réduction effective des émissions de la France dans les conditions actuelles, car les conséquences sont plurielles et contradictoires.&nbsp;Les effets indirects de la décapitalisation de l’élevage bovin ne remettent pas en cause la nécessité de penser l’avenir du cheptel bovin en France étant donné les objectifs de réduction des émissions du secteur donné par la SNBC ; -25% des émissions du laitier et -33% des émissions de l’allaitant de 2015 à 2050.&nbsp;Cependant, ces objectifs doivent être atteints par conciliation d’une stratégie agricole et d’une stratégie alimentaire (et non par une baisse du cheptel telle qu’elle se fait actuellement). Il est nécessaire de planifier collectivement ces deux stratégies, en veillant à embarquer non seulement agriculteurs et industriels mais aussi les clients, à savoir distributeurs, restaurateurs et consommateurs.Il serait intéressant de nourrir cette collaboration d’une analyse plus poussée confrontant plusieurs scénarios cohérents avec la SNBC (réduction drastique du cheptel, réduction modérée et utilisation d’innovation telles que l’additif anti-méthane, etc.). Si une collaboration avec Carbone 4 à ce sujet vous intéresse, <a href="https://www.carbone4.com/contact">contactez</a> l’équipe du pôle Agriculture &amp; agro-alimentaire !

large_stijn-te-strake-UdhpcfImQ9Y-unsplash.jpg

medium_stijn-te-strake-UdhpcfImQ9Y-unsplash.jpg

small_stijn-te-strake-UdhpcfImQ9Y-unsplash.jpg

thumbnail_stijn-te-strake-UdhpcfImQ9Y-unsplash.jpg

stijn-te-strake-UdhpcfImQ9Y-unsplash.jpg

IDELE Economie de l'élevage - Année 2023

<a href="https://www.web-agri.fr/vaches-allaitantes-pmtva/article/859297/la-viande-des-pays-tiers-penetre-peu-a-peu-le-marche-europeen#:~:text=En%202023%2C%20les%20importations%20europ%C3%A9ennes,l'UE%20de%2015%20%25.">La viande des pays tiers pénètre peu à peu le marché européen, Web-agri</a>

<a href="https://www.hautconseilclimat.fr/wp-content/uploads/2024/01/2024_HCC_Alimentation_Agriculture_25_01_webc_vdef_c.pdf">Accélérer la transition climatique avec un système alimentaire bas carbone, résilient et juste, Haut conseil pour le climat</a>

<a href="https://www.franceagrimer.fr/fam/content/download/71701/document/STA-LAI-Consommation%20de%20produits%20laitiers%20en%202022.pdf?version=1">La consommation de produits laitiers en 2022, FranceAgriMer</a>

Données SEQE EU-ETS et CITEPA 2019

Décapitalisation de l’élevage bovin : bonne ou mauvaise nouvelle pour le climat ?

Chez Carbone 4, Clément travaille essentiellement sur l’impact carbone et énergétique des infrastructures. Il contribue également aux travaux de prospective pour définir des trajectoires de transition énergétique, tant à l’échelle territoriale qu’au niveau des entreprises. Clément est, en outre, membre des groupes de travail ‘Energie’ et ‘Stratégie CO2’ au sein de Carbone 4.Avant de rejoindre Carbone 4, Clément a travaillé au sein d’un bureau d’études français spécialisé dans l’aménagement des territoires et l’animation de démarches citoyennes. Il a notamment contribué à l’étude de l’ARENE (Agence Régional de l’Environnement et des Nouvelles Energies) sur l’analyse des conditions de développement des projets d’énergie renouvelable participatifs et citoyens en Île-de-France. Il a également effectué un stage au sein d’Orange Groupe et de la Direction Environnement, au cours duquel il a participé à la rédaction du Carbon Disclosure Project (CDP) et mené une démarche de certification ISO 14001 du siège social.

Clément Ory

Formation

Champs d'expertises

Ressources par cet auteur

Nous rejoindre