Par&nbsp;Hughes-Marie Aulanier, manager chez Carbone 4L’Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE) a pour slogan Better policies for better lives. Belle et louable ambition.Des rapports variés sont ainsi fréquemment publiés par cette organisation internationale, comme l’un des derniers en date, le Global Material Resources Outlook to 2060, sous-titré economic drivers and environmental consequences.Dans le contexte actuel de crise environnementale systémique (érosion forte de la biodiversité, changement climatique, perturbation des cycles biochimiques, …), il est en effet&nbsp;bienvenu de réfléchir à&nbsp;l’évolution de l’exploitation des ressources métalliques, minérales, énergétiques fossiles et biomasse.L’OCDE a donc fait plancher ses experts sur cette question cruciale. Et la réponse laisse pantois !Dans le scénario privilégié par les auteurs du rapport, d’ici à 2060, les émissions de gaz à effet de serre augmenteraient de plus de 50%, pour atteindre 75 Gt CO2 eq par&nbsp;an. Où est passé, dans les modèles de l'OCDE,&nbsp;l’Accord de Paris&nbsp;et la division a minima par 2 des émissions mondiales d’ici 2050, pour atteindre la neutralité carbone entre 2050 et 2100 ? Dans ce travail, l’OCDE propose un réchauffement minimal&nbsp;de +4°C, dont on sait que ce serait une menace grave pour la taille et l’espérance de vie de l’humanité.<figure class="image"><img src="http://www.carbone4.com/files/wp-content/uploads/2018/11/Capture-d’écran-2018-11-16-à-14.39.31.png" alt=""></figure>Source : Global material resources outlook 2060,&nbsp;OCDE&nbsp;Pour autant, cela n’empêche pas l’OCDE de souhaiter la mise en place d’ « additional policy efforts required to meet [Paris agreement] goals, such as including policies aimed at reducing emissions of GHGs in a comprehensive resource management policy package&nbsp;».La réponse à cette schizophrénie apparente vient du modèle utilisé pour réaliser cet exercice prospectif, qui s’avère inverser le lien de causalité par rapport à la réalité physique.&nbsp;Les auteurs ont utilisé une approche macro-économique classique, dans laquelle un PIB exogène (donc relevant de l’hypothèse), qui croit puisque c’est notre souhait, «&nbsp;appelle&nbsp;» des consommations de matière et d’énergie. Il suffit dès lors de fixer des hypothèses – conventionnelles - de croissance démographique et d’élévation du PIB par personne pour que le PIB global quadruple d’ici 2060.Ceci implique alors des besoins globaux en matériaux évoluant de 79 Gt/an&nbsp;en 2011 à 362 Gt/an en 2060, que l’OCDE ramène finalement à 167 Gt/an en 2060 (-53%)&nbsp;en appuyant très fortement sur&nbsp;deux leviers&nbsp;:&nbsp;le changement structurel de l’économie (dont l’accroissement des services) et le progrès technologique (dont l’amélioration de l’efficacité matière).Admettons que ces prévisions&nbsp;optimistes sur ces deux leviers&nbsp;se réalisent, les besoins annuels en matériaux seraient tout de même amenés à&nbsp;doubler d’ici 2060. Entrainant du&nbsp;même coup une multiplication par deux des émissions de gaz à effet de serre et un accroissement massif des impacts environnementaux de l’activité humaine.Une des failles majeures de ce genre de modèle est qu’il suppose implicitement des dommages économiques négligeables liés au changement climatique. En effet, alors même que nous serions entrainés vers un monde de plus en plus hostile, cela n’aurait aucun impact négatif sur l’activité économique des sociétés humaines, puisque le PIB quadruplerait quand même !De fait, ces modèles macroéconomiques ne considèrent pas les rétroactions négatives de la dégradation de l’environnement et du climat sur le PIB, et quand il le font (ce qui a par exemple été le cas de Nordhaus), ils le font avec des fonctions de dommage calées au bon vouloir du modélisateur (le dommage économique ne découle pas d’une analyse physique de la trajectoire climatique, mais juste de «&nbsp;l’idée qu’en a&nbsp;» le modélisateur).Ces modèles ne prennent pas non plus&nbsp;en compte&nbsp;les limites des ressources, alors&nbsp;qu’elles sont déjà&nbsp;de plus en plus difficiles à extraire (baisse de l’EROEI<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="applewebdata://38CECD7D-2C56-450F-8830-292F6AB7F8DC#_ftn1">[1]</a>&nbsp;pour les&nbsp;ressources énergétiques&nbsp;et des teneurs pour les ressources&nbsp;métalliques)&nbsp;et que par nature elles sont en quantités finies. Le cas du sable pour la construction est emblématique ici, avec une multiplication par deux des besoins d’ici 2060, alors que c’est déjà une ressource en tension, en particulier en Asie où la demande est la plus forte.La raison vient de l’inversion des causalités mentionnées plus haut. Il est facile de comprendre que pour avoir une activité productive il faut des ressources à transformer, et de quoi les transformer (donc de l’énergie). Les ressources et l’énergie sont donc des facteurs d’entrée dans la production, qui de fait ne peut être effectuée avec juste des hommes et des investissements. Le PIB, qui compte la valeur ajoutée associée à notre travail et à nos rentes, est alors une grandeur de sortie. Avec ce genre d’approche, on comprend tout de suite que la croissance n’est possible que si les ressources sont disponibles sans limite dans le temps du scénario.Mais avec un PIB qui croit par hypothèse et qui «&nbsp;appelle&nbsp;» des ressources et de l’énergie, on inverse la réalité du flux. Et du coup on devient aveugle à la question de la limite sur les stocks et les flux de ressources (dont un climat stable fait partie) et d’énergie.En résumé, l’OCDE publie un scénario prospectif intitulé baseline, qui d’un côté anticipe monts et merveilles pour le niveau de vie des populations et le monde économique&nbsp;mais de l’autre côté&nbsp;conduit à l’enfer environnemental, avec une planète très dégradée, alors même que cette dernière est le substrat de nos activités productives.&nbsp;La dernière mouture du&nbsp;scénario Sustainable Developmentdu&nbsp;World Energy Outlookde l’AIE est dans la même veine (<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="https://energypost.eu/the-iea-comes-up-short-on-climate-again/">https://energypost.eu/the-iea-comes-up-short-on-climate-again/</a>).Ces&nbsp;exercices prospectifs hors-sol, qu’ont coutume de réaliser ce type d’institutions internationales, sont-ils bien utiles ?&nbsp;La tentation pour certains acteurs politiques comme économiques de ne conserver que les bonnes nouvelles (croissance économique considérée comme acquise) sans évoquer la limite environnementale&nbsp;est forte, alors que cela conduirait l’humanité&nbsp;dans l’impasse… et l’effondrement économique à suivre, faute de ressources. Ils ne peuvent donc pas servir d’aide à la décision.Pourtant, il est plus que jamais nécessaire de retrouver une capacité d’anticipation pour les décideurs économiques dans le contexte actuel de transition environnementale. Pour ce faire, l’exercice prospectif doit se réinventer, en reconnectant directement ses modèles&nbsp;au monde physique réel. Les limites physiques&nbsp;du seul terrain de jeu où l’humanité peut vivre, à savoir la Terre, doivent être intégrées pour comprendre quelles mutations sont à anticiper et quelle réponse stratégique cela appelle pour les acteurs économiques. C’est toute l’ambition de Carbone 4 de proposer aux acteurs économiques une approche peut-être plus dérangeante, mais qui a une valeur prédictive plus élevée (<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="http://www.carbone4.com/strategie-dentreprise-monde-decarbone/">http://www.carbone4.com/strategie-dentreprise-monde-decarbone/</a>).<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="applewebdata://38CECD7D-2C56-450F-8830-292F6AB7F8DC#_ftnref1">[1]</a>&nbsp;L’EROEI est l’Energy Return On Energy Invested, soit le ratio d’énergie utilisable acquise à partir d’une source donnée d’énergie, rapportée à la quantité d’énergie dépensée pour obtenir cette énergie.<a href="mailto:hughes-marie.aulanier@carbone4.com">Hughes-Marie Aulanier</a>

large_Fonds corail.png

medium_Fonds corail.png

small_Fonds corail.png

thumbnail_Fonds corail.png

Fonds corail.png

Prospective inutile ou déni dangereux ?

<h2>Résumé de l’article&nbsp;</h2><ul><li>La crise sanitaire et la guerre en Ukraine ont révélé au grand jour la dépendance de nos économies aux ressources en matières premières.&nbsp;</li><li>Si la trajectoire de décarbonation de nos économies passe par la réduction de notre dépendance aux énergies fossiles, elle va accroître nos besoins en métaux, nécessaires pour certaines technologies «&nbsp;décarbonantes&nbsp;», telles que les énergies renouvelables ou les batteries.&nbsp;</li><li>Les chaînes de valeurs de ces métaux sont actuellement très fortement dominées par l’Asie.</li><li>La transition bas-carbone impose à l'Europe d'adopter une stratégie concertée lui permettant de viser une forme de résilience vis-à-vis des matières premières indispensables, afin de rester maîtresse de son destin. Le contexte géopolitique actuel ne fait qu’ajouter à cette urgence. Quatre leviers sont à sa disposition&nbsp;:&nbsp;<ul><li>La sobriété</li><li>La circularité</li><li>La structuration de chaînes de valeurs durables</li><li>L’invention d’un nouveau rapport aux ressources, vues comme un bien commun pour l’humanité, et d’une gouvernance adéquate</li></ul></li></ul><h2>Introduction&nbsp;</h2>En France et en Europe, la pandémie de covid a révélé une forte dépendance extérieure sur des produits devenus vitaux comme les masques, les gants ou les vaccins. La guerre en Ukraine, en plus de la terrible crise humanitaire qu'elle engendre, a mis au jour une autre dépendance du continent : celle de l'approvisionnement en matières premières, énergétiques comme métalliques. Les répercussions économiques de la flambée des prix de denrées alimentaires, métaux et hydrocarbures exportées par la Russie et l'Ukraine manifestent la fragilité de nos chaînes valeur globalisées, et illustre combien les choix d'approvisionnement ne sont pas anodins pour le fonctionnement de nos économies et de nos industries. Alors que la transition bas-carbone va augmenter drastiquement les besoins en métaux critiques, elle invite à repenser nos chaînes de valeur pour rester maître de notre destin.&nbsp;<h3>A. La transition vers une économie bas-carbone pourrait augmenter significativement la demande mondiale en matières premières&nbsp;</h3>Dans le paquet climat Fit-for-55, l'Union européenne s'est fixé des objectifs de réduction de ses émissions de gaz à effet de serre de -55% en 2030 (vs. 1990), touchant l'ensemble des secteurs de l'économie. La transformation bas-carbone va augmenter drastiquement la demande pour certaines ressources minérales, qui jouent un rôle crucial dans certaines technologies de décarbonation.&nbsp;Comme synthétisé dans le tableau ci-dessous, lithium, nickel, cobalt et graphite sont essentiels pour la construction de batteries de véhicules électriques, les terres rares<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a> pour les aimants permanents utilisés dans les turbines éoliennes offshore et les moteurs électriques de véhicules électriques. Par ailleurs,&nbsp;les réseaux électriques nécessitent une importante quantité de cuivre et d’aluminium.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/Capture_d_ecran_2022_04_27_a_14_55_31.png"></figure>Source : Agence Internationale de l'Énergie, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transition&nbsp;Pour appréhender les ordres de grandeur, le scénario Sustainable Development ("SDS") de l'Agence Internationale de l'Énergie ("AIE") prévoit que d'ici 2040, la consommation mondiale des métaux et matériaux<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a> liée à ces technologies de décarbonation devrait être multipliée par au moins 4. Aujourd’hui, la demande mondiale de nickel et de cobalt est essentiellement induite par des consommations qui ne sont pas en lien avec la transition. Mais la croissance du marché des batteries de véhicules électriques induirait à elle-seule une multiplication de la consommation de lithium par 40, de cobalt par 21 et de doubler la demande totale en nickel à horizon 2040. La consommation de terres rares, liée à l’éolien, devrait quant à elle être multipliée par 7.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/HMA_CLB_2.png"></figure><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/HMA_CLB_3.png"></figure>Source: AIE, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transition&nbsp;En France, les scénarios S1 à S4 de l'ADEME – de forte activation de levier de sobriété à forte activation de levier technologique&nbsp;– indiquent que la consommation de lithium par rapport à son niveau actuel devrait être multipliée d'un facteur de 5 à 7, et celle de cobalt de 1 à 2 d’ici 2050. La quantité d'acier, d'aluminium et de cuivre, essentiellement induits par la demande en véhicules neufs (qui représente 60 % de la demande totale pour l’acier, 90 % de celle d’aluminium et de 75 % de celle du cuivre) suit dans chacun de ces scénarios l’évolution du volume de ventes, qui varie de 1,5 à 3 millions des scénarios S1 à S4, contre 2,5 millions en 2020<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a> .<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/HMA_CLB_9.png"></figure><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/HMA_CLB_6.png"></figure>Source: ADEME, Feuilleton matériaux de la transition 2050&nbsp;<h3>B. La structuration actuelle des chaînes de valeur, mondialement fragmentées, fait apparaître une nouvelle géopolitique des ressources</h3>La guerre en Ukraine a profondément déstabilisé nos économies en se répercutant sur les chaînes d’approvisionnement mondiales, suite à l'envol du prix de matières premières - blé, maïs, gaz et pétrole, dont les deux pays belligérants sont parmi les principaux exportateurs. Des métaux et gaz ont également atteint des prix records : aluminium, nickel, palladium, titane, krypton et néon. Or ils ont la spécificité d'être&nbsp;indispensables aux technologies de transition : ils entrent dans les procédés de fabrication des véhicules électriques (VE), du solaire photovoltaïque, de l'éolien, et de la production des semi-conducteurs, que l'on retrouve dans tous les smartphones, voitures et ordinateurs, et sans lesquels nul produit numérique n'est possible.Ainsi&nbsp;90% du gaz néon provient d'Ukraine.&nbsp;La Russie produit&nbsp;:&nbsp;<ul><li>40% du palladium (semi-conducteurs et pots catalytiques)&nbsp;;</li><li>10% du platine (moteurs diesel et piles à combustible pour véhicules à hydrogène)&nbsp;;</li><li>6% de l'aluminium mondial.</li></ul>Concernant ce dernier, la France importe 50% de ses besoins dont un tiers auprès de la Russie.&nbsp;La dépendance est encore plus forte pour l’alumine, qui sert à la production d’aluminium primaire, dont l'Hexagone importe 80% de ses besoins auprès du géant russe Rusal<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>.Ces chiffres illustrent une réalité globale : les ressources minérales sont très concentrées, tant au niveau de la production que du raffinage, et ce d’un point de vue à la fois géographique et capitalistique. Les processus de fabrication modernes nécessitent donc l’orchestration d’une grande variété d’intrants non substituables, et provenant d'un nombre très restreint de pays, où, incidemment, la Chine se taille la part du lion.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/HMA_CLB_7.png"></figure>Source : AIE, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transition&nbsp;Force est de constater que l'Union européenne est en position de dépendance quasi totale pour l'approvisionnement de ses&nbsp;matières premières, et notamment celles rendues indispensables par son ambition de réduction des émissions de gaz à effet de serre qu'elle entend mettre en œuvre.&nbsp;

Une matière première est dite critique quand elle présente à la fois une grande importance économique - essentielle pour des secteurs industriels qui créent de la valeur ajoutée et des emplois, et sans substitut immédiat - et un risque élevé de pénurie d'approvisionnement. La Commission européenne a listé 30 matières premières critiques, dont elle ne produit que 3 %, et dont plus de 50 % viennent de Chine<a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a>. L'UE n’est présente que sur des marchés de niches pour la production de batteries et de composants.

L’atteinte de la neutralité carbone globale d’ici 2050 implique de se passer des combustibles fossiles dans les trois prochaines décennies. Une fois les réductions de consommation d’énergie liés aux efforts de sobriété et d’efficacité intégrées, la fraction résiduelle nécessaire d’énergie consommée pour les activités humaines devra être décarbonée.&nbsp;Cela déplacera l’actuelle concurrence d’accès aux combustibles fossiles vers les métaux essentiels aux technologies décarbonantes, qui fonctionnent à l’énergie bas carbone.&nbsp;Les ressources minérales rejoignent donc les hydrocarbures en tant qu’enjeu géopolitique majeur. Les États, se positionnant comme potentiels rivaux sur l'obtention des matières premières critiques, développent, pour certains, une logique d’autosuffisance ou de moindre dépendance afin d'en sécuriser l'approvisionnement.Des stratégies de souveraineté économique ont ainsi vu le jour en Russie à la suite des sanctions de 2014 liées à l’annexion de la Crimée, en Inde avec le "Make in India", et en Chine avec le plan «&nbsp;Made in china 2025&nbsp;» - pays dont le cas est singulier sur l'échiquier mondial de l'accès aux ressources. Pékin produit aujourd'hui 86% des terres rares, fruit d'une stratégie mise en œuvre depuis plusieurs décennies Afin d'assurer son indépendance industrielle, elle a organisé une montée en gamme et développé des entreprises verticalement intégrées, ce qui lui permet de contrôler des maillons-clés de chaînes de valeur de ces métaux. Forte de sa position dominante, elle n'a pas hésité à imposer une distorsion de prix par des réductions de quotas à l'export en 2011, puis par des hausses massives de sa consommation intérieure, maintenant de facto la pression sur ses clients importateurs, au premier rang desquels les États-Unis et l'Europe.&nbsp;<h3>C. La transition bas-carbone impose à l'Europe d'adopter une stratégie concertée lui permettant de viser une forme de résilience vis-à-vis des matières premières nécessaires. Ceci afin de rester maîtresse de son destin. Le contexte géopolitique actuel ne fait qu’ajouter à cette urgence.</h3>Quatre leviers, complémentaires les uns des autres, s’offrent à l’Europe pour viser cette résilience<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>, et concilier les besoins en matières premières induits par les activités humaines d’une part avec les limites planétaires d’autre part :&nbsp;<ol><li>La sobriété, c’est-à-dire la réduction massive de nos besoins de consommation, en priorité, et au plus vite&nbsp;;</li><li>L’accroissement de la circularité et du recyclage ensuite&nbsp;;</li><li>Puis, la structuration de chaînes de valeurs durables pour les besoins non couverts par les deux premiers leviers&nbsp;;</li><li>Enfin, envisager une rupture d’approche concernant les ressources, vues comme des communs et non des biens matériels classiques appropriables par une fraction d’humains seulement.</li></ol>1/ Le premier levier est donc de diminuer les besoins en matières premières, en reconsidérant notre consommation à l’aune de besoins repensés, visant le nécessaire et non le superflu. La sobriété est ainsi le premier pas, indispensable, pour limiter notre dépendance à ces productions. Elle invite à réévaluer ce qui a de la valeur dans nos consommations, et ce dont on pourrait se passer. Elle ouvre également une voie majeure d’innovation, pour substituer autant que possible aux matériaux actuels des matériaux sobres en carbone et moins critiques.&nbsp;2/ Le deuxième levier consiste à développer une utilisation efficiente des ressources déjà présentes sur les territoires par l’optimisation des capacités de recyclage, en investissant massivement en vue d'accélérer la circularité de l’économie.&nbsp;Le recyclage dans la filière batterie est à cet égard un enjeu de premier plan. Prenant la mesure de l’urgence, le règlement européen en cours d’étude sur la filière batteries a rehaussé les taux de récupération et les seuils de collecte des métaux.&nbsp;De manière générale, l’amélioration du recyclage se confrontera à nos capacités à optimiser la collecte. Cela dépendra aussi de l’ingéniosité des industriels dans l’amélioration des procédés, mais également des règlementations, françaises et européennes, propres à renchérir le coût des produits carbonés. Ceci rendant l’utilisation des matières recyclés moins coûteuses que celle des matières premières vierges.&nbsp;«&nbsp;Les coûts de&nbsp;collecte&nbsp;et de logistique&nbsp;représentent une part importante du coût de&nbsp;recyclage des batteries. Aujourd’hui la chaîne de valeur&nbsp;du recyclage des batteries&nbsp;n'existe pas encore&nbsp;en Europe.&nbsp;Le business model de cette industrie est encore&nbsp;à définir mais dans tous les cas les volumes à recycler seront très significatifs et il est important de disposer d’un&nbsp;processus compétitif&nbsp;pour recycler les batteries en fin de vie à moindre coût et avec le moins d’émissions de CO2 possible.&nbsp;» Julien Masson,&nbsp;Directeur de la Stratégie, Eramet.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/HMA_CLB_8.png"></figure>Source: AIE, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transition&nbsp;3/ Le troisième levier réside dans la structuration de chaînes de valeurs durables pour les besoins non couverts par les deux premiers leviers.&nbsp;Lorsque nos besoins, mêmes sobres, dépassent les ressources primaires ou secondaires accessibles sur notre territoire, la maîtrise des&nbsp;étapes suivantes de la chaîne de valeur (raffinage, précurseurs de produits finis, produits finis apparaît cruciale pour l'Europe. Ces activités, localisées sur son territoire, devront être décarbonées, ce qui induira un coût d’investissement plus élevé. Des règles de marchés protectrices de ces investissements devront être mises en œuvre, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières en cours de discussion en étant un début d’esquisse.&nbsp;&nbsp;«&nbsp;Comment développer une industrie&nbsp;européenne de la batterie compétitive&nbsp;?&nbsp;Si les coûts de production des batteries en Europe s’avéraient plus élevés qu’en Chine, est-ce que le consommateur choisira de payer plus cher une voiture française ?&nbsp;Aujourd’hui&nbsp;en Europe, le consommateur ne sait d'où vient sa batterie&nbsp;ni dans quelles conditions elle&nbsp;a été produite.&nbsp;Il est important de développer une transparence sur la chaine de valeur des batteries&nbsp;» Julien Masson, Eramet.Concernant l’extraction des matières non présentes sur le continent, la mise en œuvre d’une diplomatie européenne des matières premières est impérative.&nbsp;A l’instar de la stratégie japonaise de sécurisation de ses approvisionnements, un trio d’acteurs devrait agir de façon planifiée pour orchestrer cette stratégie européenne&nbsp;:&nbsp;<ul><li>Les pouvoirs publics&nbsp;(la Commission européenne par exemple, sous un mandat qui pourrait s’inspirer de celui mis en place lors des achats centralisés de vaccins pendant la crise sanitaire) ;</li><li>Les industriels du secteur&nbsp;;</li><li>Les acteurs de financement.</li></ul>A ce triumvirat se joindraient des représentants de la société civile. Le rapport Varin<a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a> fait un pas modeste dans ce sens avec l’idée de fonds d’investissement dans les métaux stratégiques pour la transition énergétique, mais avec un prisme Français, et en omettant la participation de la société civile.&nbsp;Par ailleurs, si cette approche ne fait que répliquer une dynamique historique d’appropriation de matières ailleurs pour nos besoins ici,&nbsp;elle perpétuera la malédiction des ressources naturelles<a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a> ou mal hollandais. La relation entre pays producteurs et pays consommateurs ne devrait pas être uniquement commerciale, mais un réel accord de co-développement, en particulier quand ces pays sont dans une situation notable de sous-développement&nbsp;:<ul><li>Garantie de l’accès pour le pays producteur à la fraction de la matière extraite destinée à satisfaire ses besoins propres&nbsp;;</li><li>Aide par les pays consommateurs pour développer une industrie de transformation de la matière extraite dans le pays producteur, permettant de maximiser la valeur captée localement. Cette aide est associée à des accords de long-terme sécurisant des volumes de matières pour les pays consommateurs&nbsp;;</li><li>Mise à disposition par les pays consommateurs des technologies décarbonantes, permettant aux pays producteurs d’emprunter un chemin de développement le moins carboné possible.</li></ul>4/ Le quatrième levier pose plus fondamentalement la question de comment construire une relation sereine et durable entre besoins en matières premières pour nos activités humaines et limites physiques planétaires.La compétition pour mettre la main sur toujours plus de ressources, afin de toujours plus produire et rechercher ainsi la domination du terrain de jeu économique, se heurte déjà, et se heurtera de plus en plus durement, à la finitude de ces ressources, et plus largement, aux limites physiques du seul vaisseau spatial accueillant l’humanité&nbsp;: la Terre.&nbsp;Après avoir ramené ce besoin en ressources au nécessaire, via la sobriété puis la circularité, l’étape suivante ne serait-elle pas de se les représenter comme un bien commun&nbsp;? Ce bien est nécessaire à tous, par définition, puisque permettant d’atteindre un niveau de vie décent pour l’ensemble de l’humanité. Il mériterait ainsi d’être géré de façon concertée et de ne pas être appropriable par un nombre réduit d’individus au double détriment des autres&nbsp;: dans un jeu à somme nulle, si certains s’accaparent la plus grosse part du gâteau, il en reste moins pour les autres, qui par ailleurs subiront d’autant plus les conséquences environnementales induites par cette surexploitation des ressources.&nbsp;Cette idée d’une gouvernance coordonnée et équitable au niveau international, permettant un accès juste et durable aux ressources-biens communs, peut paraître utopique aujourd’hui. Mais sauf à désirer un avenir dystopique à la Mad Max, la succession probable des crises qui résulteront de la confrontation de nos économies aux limites planétaires pourrait en faire une évidence d’ici quelques années.&nbsp;

large_the-blowup-lqx_D7xIZ2o-unsplash.jpg

medium_the-blowup-lqx_D7xIZ2o-unsplash.jpg

small_the-blowup-lqx_D7xIZ2o-unsplash.jpg

thumbnail_the-blowup-lqx_D7xIZ2o-unsplash.jpg

the-blowup-lqx_D7xIZ2o-unsplash.jpg

Terres rares : un groupe de 17 métaux aux propriétés voisines, comprenant notamment le neodymium, dysprosium, praseodymium et terbium.

L'étude de l'AIE considérait principalement&nbsp;: cobalt, cuivre, lithium, nickel, et, dans une moindre mesure, niobium, platine, sélénium, silicone, argent, tantale, tellerium, tin, titane, tungstène, vanadium, zinc, zirconium.

Véhicules particuliers et utilitaires légers en France&nbsp;; source&nbsp;: ADEME.

<a href="https://www.usinenouvelle.com/editorial/dependante-de-la-russie-pour-ses-metaux-l-industrie-europeenne-craint-des-ruptures-d-approvisionnement.N1790502">L'Usine Nouvelle</a>

Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives, <a href="https://www.cea.fr/comprendre/Pages/matiere-univers/essentiel-sur-matieres-premieres-critiques.aspx">Les matières premières critiques</a>.

<a href="https://ec.europa.eu/growth/sectors/raw-materials/policy-and-strategy-raw-materials_fr">https://ec.europa.eu/growth/sectors/raw-materials/policy-and-strategy-raw-materials_fr</a>&nbsp;

<a href="https://www.ecologie.gouv.fr/investir-dans-france-2030-remise-au-gouvernement-du-rapport-varin-sur-securisation">https://www.ecologie.gouv.fr/investir-dans-france-2030-remise-au-gouvernement-du-rapport-varin-sur-securisation</a>

<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_des_ressources_naturelles">https://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_des_ressources_naturelles</a>

Quelle stratégie de résilience pour l'Europe ?

Guerre et transformation bas-carbone : d'une dépendance des énergies fossiles vers celle des métaux ?

<a href="https://carbone4.com/files/filiere_bois_scenario_carbone_resume_executif_v3_0.pdf">Télécharger le résumé exécutif</a>Afin de développer le scénario carbone de la filière forêt-bois à horizons 2030 et 2050, Carbone 4 a accompagné l’interprofession nationale France Bois Forêt (FBF), le Comité professionnel de Développement des Industries Françaises de l'Ameublement et du Bois (CODIFAB), et l’Union Française des Industries des Cartons, Papiers et Celluloses (Copacel).&nbsp;Dans le cadre de la préparation de la Stratégie Française Energie Climat (SFEC) de la planification écologique, la filière forêt-bois a réalisé une modélisation de l’ensemble de ses flux physiques de matière (intégrant les imports et exports ainsi que le recyclage et le réemploi) à partir de laquelle elle a construit un scenario commun pour le futur.Cette étude, ayant associé l’ensemble des maillons de la filière, est la première d’une telle ampleur. Elle met en évidence le rôle central de la filière forêt-bois face au changement climatique, à la fois en termes d’adaptation et d’atténuation.La filière ambitionne de construire une vision prospective partagée de sa contribution à l’atteinte de la neutralité carbone dans le contexte d’adaptation de nos forêts au changement climatique.&nbsp;L’étude repose sur une modélisation des flux physiques de l’ensemble de la chaîne de valeur en tenant compte des flux d’import-export, de recyclage et de réemploi.&nbsp; Elle ne considère que les chiffres de la métropole, les données pour les Outremer n’étant pas disponibles à ce stade.&nbsp;Ce travail rappelle combien l’ensemble constitué de la forêt et de la filière bois, qui la préserve et en dépend, est un écosystème complexe qui rend de multiples services à la société : tout à la fois source de matériau et d’énergie renouvelables, protection de la ressource en eau et des sols, réservoir de biodiversité, lieu récréatif, vivier d’emplois ancrés dans les territoires, outil de décarbonation de l’économie, etc.<h3>La forêt, bien que fragilisée par le changement climatique, et les produits en bois qui en sont issus jouent un rôle majeur dans la lutte contre le changement climatique</h3>La contribution de la filière à la séquestration et au stockage carbone est double : dans les forêts d’une part et dans les produits bois d’autre part. Ces deux leviers doivent être mobilisés simultanément pour maximiser la contribution de la filière à l’atteinte de la neutralité carbone au niveau national.Les forêts souffrant des effets du changement climatique (ralentissement de la croissance, dépérissement, attaques parasitaires, mortalité, incendies…), le scénario de filière de l’étude s’est basé sur une hypothèse d’amplification graduelle des phénomènes climatiques à horizon 2050 (sur la base d’une étude de l’IGN et du FCBA). L’adaptation des forêts françaises à l’évolution du climat devra impérativement être menée de manière active pour réduire le risque de déstockage massif de carbone et pour préserver la capacité des écosystèmes à préserver la biodiversité :<ul><li>Surveillance renforcée de la santé des forêts,</li><li>Prélèvements anticipés et réactifs des bois dépérissant,</li><li>Renouvellement forestier en faveur de l’adaptation de la forêt au climat futur.</li></ul>

large_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

medium_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

small_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

thumbnail_Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

Capture d’écran 2024-03-06 à 16.11.48.png

<h3>Pour continuer à lutter contre le changement climatique et répondre aux attentes de la société, la filière forêt-bois doit s’engager vers un scénario volontariste</h3>La France n’atteindra pas ses objectifs de neutralité carbone sans mobiliser la filière forêt-bois, véritable atout pour agir simultanément sur l’atténuation et l’adaptation au changement climatique.Pour atteindre la neutralité carbone, des changements de comportement de la société seront nécessaires ; le scénario « sobriété » développé dans cette étude implique également des évolutions à tous les stades de la filière pour répondre à la demande de la société.La décarbonation de l’économie française passera inévitablement par un plus grand recours au matériau bois dans les usages. L’augmentation progressive et mesurée de la récolte annuelle (+10 Mm3 d’ici 2035) demandera de mobiliser l’ensemble des forêts à travers une dynamisation proportionnée, en lien avec l’objectif de leur adaptation au changement climatique. Cela nécessitera également une augmentation des capacités de transformation et de l’attractivité socio-économique des activités de gestion et d’exploitation forestière.La variabilité probable de la récolte induite par les crises climatiques devra s’accompagner d’une adaptation et une réorganisation de la gestion forestière pour valoriser les bois de crises de façon agile. La capacité à satisfaire la demande des différents marchés nécessitera d’articuler encore plus la ressource de bois autour des usages matière bois d’oeuvre et bois d’industrie, notamment ceux à longue durée de vie (construction et ameublement) tout en développant le réemploi et le recyclage des produits en fin de vie. Pour cela, des investissements dans l’innovation et les infrastructures industrielles seront nécessaires.Une bonne articulation des flux de la filière sera primordiale pour satisfaire les différents marchés et l’équilibre au sein de la filière. Une priorisation stricte parmi les usages du bois énergie sera indispensable pour renforcer la compétitivité des industries de transformation du bois matériau, prioritaires au vu de leur contribution au stockage carbone dans les produits bois. L’utilisation de bois-énergie devra donc être fléchée en priorité vers l’autoconsommation de la filière et conduit à un doublement du volume consommé à cet usage (+7 Mm3) à horizon 2050 par rapport à 2019.Enfin, dans un objectif de neutralité carbone global et de souveraineté, la relocalisation des approvisionnements en bois en France devra être amplifiée.&nbsp;<a href="https://carbone4.com/files/filiere_bois_scenario_carbone_resume_executif_v3_0.pdf">Télécharger le résumé exécutif</a>&nbsp;

large_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

medium_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

small_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

thumbnail_vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

vidar-smits-n9keASFV1xo-unsplash.jpg

Quel scénario carbone pour la filière forêt-bois à horizons 2030 et 2050 ?

La Science-based targets Initiative (SBTi), fondée en 2015 par le World Resources Institute (WRI), le Carbon Disclosure Project (CDP), le Pacte mondial des Nations Unies et le World Wide Fund for Nature (WWF), s’est donné pour mission de «&nbsp;développer des standards, des outils et des orientations permettant aux entreprises de fixer des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) conformes à ce qui est nécessaire pour maintenir le réchauffement de la planète en deçà de niveaux catastrophiques et atteindre l'objectif du zéro net d'ici 2050 au plus tard&nbsp;»<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a> (soit 5% de baisse des émissions par an).&nbsp;Depuis près de 10 ans, cette initiative a permis de démultiplier les engagements climatiques des entreprises, et de contribuer à faire le pont entre le monde économique et la science.&nbsp;Le 9 avril dernier, le Board of Trustees de l’organisation a toutefois publié un communiqué autorisant l’utilisation de «&nbsp;Certificats d’attribut environnementaux&nbsp;», incluant les crédits carbone, pour atteindre les objectifs de réduction du scope 3 d’une empreinte carbone. Ce choix du Board s’aligne ainsi sur la position des acteurs historiques de la compensation, comme la Voluntary Carbon Market Initiative (VCMI), avec qui la SBTi a récemment noué un partenariat<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.&nbsp;Alors que les salarié·es et le Conseil Technique de l’organisation ont contesté cette décision sur le plan du respect de la gouvernance<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>, il apparaît que ce choix est avant tout contestable sur le plan scientifique. La validation définitive de cette orientation, qui pourrait intervenir en juillet, marquerait un net recul dans l’ambition portée historiquement par l’initiative et retarderait dangereusement l’action collective nécessaire à la transition écologique.<h3>Le choix de la facilité et du renoncement&nbsp;</h3>Depuis sa création en 2015, la SBTi est devenue l’un des labels les plus visibles sur le sujet climat&nbsp;: fin 2023, elle annonçait avoir validé les engagements de plus de 4&nbsp;000&nbsp;entreprises. Sa montée en puissance a jusqu’ici permis de rendre ce sujet plus lisible, de fournir un cadre clair, bien que perfectible, et de fixer des exigences de réduction des émissions cohérentes avec la science du climat. Les cibles de beaucoup d’entreprises pionnières labellisées arrivant à échéance en 2025 (et celles des suivantes arrivant peu après), le respect des engagements pris est sur le point d’être vérifié. Or, dans la plupart des cas, les entreprises semblent loin du compte, malgré un cadre déjà accommodant qui permet aux entreprises de se fixer des objectifs en intensité<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a> : sur 56 engagements arrivant à échéance en 2025 ou avant, et recensés sur le périmètre scope 1+2+3 dans le Monitoring report 2022 de la SBTi<a class="footnoteLink" href="#footnote-5">[5]</a>, seuls 18 (environ 30%) ont atteint plus de 70% de la cible<a class="footnoteLink" href="#footnote-6">[6]</a>.&nbsp;Ce constat aurait dû conduire à ouvrir une réflexion sur les failles du système actuel pour mieux évaluer en amont la crédibilité des engagements (par exemple en rendant publics les moyens déployés en termes d’investissements et de gouvernance) et à une prise de conscience : face au changement climatique, ne pas questionner son modèle d’affaires conduit inévitablement à n’agir qu’à la marge.La soumission d’objectifs SBTi doit venir d’une réflexion profonde sur la résilience “business” de l’entreprise, tant du point de vue des risques physiques que des risques et opportunités de transition (évaluations réalisées par exemple au moyen d’analyses prospectives par scénarios respectant les limites planétaires<a class="footnoteLink" href="#footnote-7">[7]</a>). Cette réflexion doit permettre de confirmer ou repenser la stratégie de l’entreprise, ceci afin de rendre son activité et ses offres de produits et de services utiles dans une économie compatible avec les limites planétaires<a class="footnoteLink" href="#footnote-8">[8]</a> <a class="footnoteLink" href="#footnote-9">[9]</a>.Malheureusement, le Board de la SBTi, sans consulter l’avis de son conseil technique (Technical Council)<a class="footnoteLink" href="#footnote-10"><a class="footnoteLink" href="#footnote-10">[10]</a></a>, semble avoir préféré casser son thermomètre plutôt que d’endosser ce discours de vérité auprès de ses financeurs.<h3>Une position contraire au consensus scientifique et qui contrevient aux principes fondamentaux de la comptabilité carbone</h3>La première raison qui rend cette option incohérente est d’ordre définitionnel. L’empreinte carbone est un inventaire des émissions dont dépend une activité pour fonctionner&nbsp;; or, l’achat de crédits carbone n’affecte en rien ces liens de dépendance. L’entreprise ayant acheté des crédits carbone pour «&nbsp;compenser&nbsp;» ses émissions n’est pas moins exposée qu’auparavant.L’autre argument est d’ordre physique. Deux grandes familles de projets structurent le marché des crédits&nbsp;: les projets visant à éviter des émissions , et les projets visant à capter du CO2 dans l’atmosphère. Ni l’un ni l’autre ne peuvent «&nbsp;compenser&nbsp;» une tonne de CO2e comptabilisée dans une empreinte carbone&nbsp;:&nbsp;<ul><li>D’un point de vue physique, une tonne de GES évitée n’est pas équivalente à une tonne de GES émise : la seconde correspond à un gaz désormais dans l’atmosphère là où la première correspond à un écart entre les émissions effectives, et celles qui auraient pu avoir lieu. Dit autrement, l’augmentation des émissions évitées garantit uniquement de faire mieux que le business-as-usual, mais pas de diminuer les émissions dans l’absolu. Mettre sur le même plan un crédit carbone d’évitement et une émission de scope 3 est donc contestable.</li><li>Mais le recours aux crédits carbone dits de séquestration pour compenser n’est pas plus acceptable. Citons seulement deux problèmes :<ul><li>Premièrement, cela revient à mettre sur le même plan une tonne de CO2 déjà émise avec une captation de CO2 attendue (donc incertaine), qui doit se dérouler sur plusieurs années. S’agissant d’un projet forestier par exemple, la séquestration du CO2 a lieu sur des décennies de croissance de l’arbre, et non pas à la date d’achat du crédit.</li><li>Ensuite, le potentiel de séquestration de carbone est limité, et ne permet pas de «&nbsp;compenser&nbsp;» l’intégralité des émissions<a class="footnoteLink" href="#footnote-11">[11]</a>. C’est d’ailleurs ce qui avait amené le standard «&nbsp;Net Zero&nbsp;» du SBTi à ne promouvoir «&nbsp;l’élimination&nbsp;» des émissions des entreprises qu’une fois réduites à un niveau résiduel incompressible en 2050, au terme d’un processus de réduction des émissions de l’ordre de -90% par rapport aux niveaux actuels.</li></ul></li></ul>L’impasse de la compensation, d’un point de vue physique, a abouti à un consensus large des instances de comptabilité carbone pour exclure toute fongibilité entre les crédits carbone et les empreintes carbone des entreprises. Tous les organismes faisant autorité sur le reporting climat (UNFCCC, Bilan Carbone, ISO 14064, GHG Protocol…), et plus récemment la CSRD<a class="footnoteLink" href="#footnote-12"><a class="footnoteLink" href="#footnote-12">[12]</a></a>, interdisent de soustraire les crédits carbone de ses émissions. La SBTi, elle aussi, insistait jusqu’ici sur ce point<a class="footnoteLink" href="#footnote-13">[13]</a>. Valider un recours aux crédits carbone pour atteindre les cibles de réduction de scope 3 constituerait donc une volte-face et un dévoiement de la démarche SBTi. Une incitation au financement de projets de décarbonation hors de la chaîne de valeur peut pourtant être mise en oeuvre sans diminuer l’ambition sur sa propre réduction d’émissions ou sans céder à la logique de compensation&nbsp;: les crédits carbone sont utiles et concourent à l’effort commun à condition d’être conçus comme un complément à l’action engagée dans sa propre chaîne de valeur (cf. conclusion).

<h3>Un choix qui serait inefficace et nuisible à la cause climatique</h3>Le recours aux crédits carbone entretiendrait l’illusion selon laquelle une entreprise peut seule, uniquement à coups d’euros, se débarrasser du problème. Or, l’une des vertus principales du fameux scope 3 (sa principale difficulté aussi) réside précisément dans l’exigence de coopération qu’il implique&nbsp;: il permet ainsi de resituer l’entreprise dans son réseau d’attachements, d’embarquer, au-delà de soi, d’autres acteurs, par un jeu d’influences mutuelles. Nombre d’entreprises peuvent encore sous-estimer l’ampleur des efforts à accomplir pour parvenir à réduire les émissions de ce scope&nbsp;3&nbsp;: offrir des moyens de contourner la difficulté, en ouvrant le recours aux crédits carbone, maintiendrait l’illusion d’une transition écologique facile, et retarderait d’autant la mise en oeuvre d’actions pleinement transformatives. Or, le véritable enseignement à tirer, pour une entreprise soumettant un objectif SBT, devrait être le suivant&nbsp;: le verdissement à la marge de son activité, sans mise en cause profonde du business-as-usual, ne suffira pas ; la crise écologique appelle une redirection profonde des modèles d’affaires.&nbsp;Contre-productive, l’orientation portée par le Board of Trustees l’est également du point de vue du fléchage des flux financiers, car elle envoie de mauvais signaux et brouille le débat : une industrie fortement carbonée pourrait demain, parce qu’elle aurait acheté des crédits carbone, être considérée comme «&nbsp;alignée sur une trajectoire 2°C&nbsp;», là où une PME spécialisée dans la rénovation des bâtiments, qui aurait choisi d’investir pour développer son activité, serait tenue pour moins vertueuse. Admettre le recours aux crédits carbone reviendrait en somme à faire la part belle aux entreprises capables de payer très cher (celles-là mêmes pour qui les transformations sont les plus complexes) ces sortes d’indulgences revisitées.&nbsp;Cette porte ouverte supplémentaire, présentée par les tenants de la compensation comme un outil pour développer le financement de projets, est enfin nuisible de ce point de vue. En analysant la performance climat par le prisme d’un unique chiffre, résultat de la soustraction entre émissions et crédits, elle cristallise l’enjeu autour de la quantité séquestrée plutôt que sur la qualité des projets. L’afflux de demande en crédits carbone risque ce faisant d’encourager le développement des projets les moins coûteux et les moins qualitatifs. L’existence de labels, qui tend à assurer un niveau de qualité minimale, n’est pas une garantie absolue<a class="footnoteLink" href="#footnote-14">[14]</a>, et n’est pas suffisante pour orienter les flux vers les meilleurs d’entre eux (sérieux de la gouvernance, prise en compte de la biodiversité…).<h3>Conclusion - Sortir par le haut de la crise ouverte par l’annonce du Board de la SBTi</h3>D’autres approches sont pourtant possibles pour répondre à la fois au besoin de décarboner nos activités, et à la nécessité de déployer des projets de financement de la transition. C’est en particulier ce que s’attache à construire la Net Zero Initiative<a class="footnoteLink" href="#footnote-15"><a class="footnoteLink" href="#footnote-15">[15]</a></a>, en proposant une méthode de reporting fondée sur la logique de contribution à l’objectif de neutralité carbone planétaire, c’est-à-dire sur l’idée qu’une entreprise doit prendre part à un effort collectif, plutôt que chercher seule à compenser ses émissions. Le cadre proposé par la Net Zero Initiative se fonde pour cela sur trois leviers d’actions, non fongibles :&nbsp;<ul><li>réduction de l’empreinte carbone – pilier A du référentiel,</li><li>promotion de produits décarbonants (prioritairement via sa propre activité, puis via le recours aux crédits carbone d’évitement) – pilier B,</li><li>contribution à l’effort de séquestration de carbone et de préservation de la biodiversité (dans sa chaîne de valeur ou via l’achat de crédits carbone) – pilier C.</li></ul>Parce qu’elle insiste sur la nécessité de ne négliger aucun de ces trois piliers, cette approche est à la fois plus robuste, plus juste, et plus efficace.&nbsp;<ul><li>Robuste car elle est conforme aux conclusions du GIEC, qui appelle d’une part à réduire les émissions (pilier A)<a class="footnoteLink" href="#footnote-16">[16]</a>, et pour cela, à revoir son offre de produits et services (pilier B)<a class="footnoteLink" href="#footnote-17">[17]</a>, et d’autre part à développer les puits de carbone (pilier&nbsp;C)<a class="footnoteLink" href="#footnote-18">[18]</a>.</li><li>Juste, car elle permet de valoriser la contribution des organisations qui mettent à disposition des solutions innovantes pour la transition : une entreprise fabricant des vélos, en développant son activité, peut avoir besoin d’accroître ses émissions directes pour décarbonner la mobilité. La Net Zero Initiative priorise par ailleurs les actions dans la chaîne de valeur, les plus difficiles, mais aussi les plus efficaces, sur les projets hors de la chaîne de valeur.</li><li>Efficace car elle permet de cartographier précisément les efforts des organisations, et donc<ul><li>1) de les inciter à mobiliser l’ensemble des leviers ;</li><li>2) de diriger les flux financiers vers les plus vertueuses.</li></ul></li></ul>Cette approche, encore en développement, nous semble, pour toutes ces raisons, apporter des éléments de réponse aux défis soulevés par la crise que traverse la SBTi. Nous espérons qu’elle alimentera les réflexions à venir. &nbsp;

large_geranimo-qzgN45hseN0-unsplash.jpg

medium_geranimo-qzgN45hseN0-unsplash.jpg

small_geranimo-qzgN45hseN0-unsplash.jpg

thumbnail_geranimo-qzgN45hseN0-unsplash.jpg

geranimo-qzgN45hseN0-unsplash.jpg

&nbsp;Site internet de la SBTi traduit par Carbone 4, <a href="https://sciencebasedtargets.org/about-us#what-we-do">https://sciencebasedtargets.org/about-us#what-we-do</a> &nbsp;

<a href="https://www.greenbiz.com/article/sbti-yes-companies-can-use-carbon-offsets-abate-certain-scope-3-emissions">https://www.greenbiz.com/article/sbti-yes-companies-can-use-carbon-offsets-abate-certain-scope-3-emissions</a> &nbsp;

Lettre des salarié.e.s reprise dans Clancy, H. (2024, 11 avril). Read the leaked protest letter from SBTi staff angry over new carbon offset policy. Greenbiz. <a href="https://www.greenbiz.com/article/read-leaked-protest-letter-sbti-staff-angry-over-new-carbon-offset-policy">https://www.greenbiz.com/article/read-leaked-protest-letter-sbti-staff-angry-over-new-carbon-offset-policy</a>A noter que le Board a depuis fait savoir que les principes de gouvernance seront respectés pour la décision finale des modalités d’application. &nbsp;

Les objectifs en intensité consistent à réduire les émissions par unité physique produite ou par €. Cette possibilité vise notamment les entreprises en forte croissance et/ou celles qui contribuent le plus fortement à la transition, mais en pratique beaucoup d’entreprises s’en emparent. &nbsp;

<a href="https://sciencebasedtargets.org/reports/sbti-monitoring-report-2022">https://sciencebasedtargets.org/reports/sbti-monitoring-report-2022</a> &nbsp;

C’est-à-dire ont réalisé 70% de la baisse attendue des émissions.

Voir <a href="https://www.carbone4.com/expertises/resilience">https://www.carbone4.com/expertises/resilience</a> et<a href=" https://www.carbone4.com/expertises/innovation/ifinitiative"> https://www.carbone4.com/expertises/innovation/ifinitiative</a> &nbsp;

<a href="https://www.carbone4.com/cp-emlyon-chaire-strategie">https://www.carbone4.com/cp-emlyon-chaire-strategie</a> et <a href="https://www.carbone4.com/webinaire-strategie-entreprise-urgence-climatique">https://www.carbone4.com/webinaire-strategie-entreprise-urgence-climatique</a> et <a href="https://www.ifinitiative.com/">https://www.ifinitiative.com/</a> &nbsp;

Sur le marché européen, ce travail sera quoi qu’il arrive rendu nécessaire par la CSRD LIEN VERS L’ARTICLE 2 CSRD., pour autant que celle-ci soit utilisée comme un outil de refonte stratégique et transformation, plutôt que comme un simple exercice de conformité réglementaire. &nbsp;

Lettre reprise dans Clancy, H. (2024, 11 avril). Read the leaked protest letter from SBTi staff angry over new carbon offset policy. Greenbiz. <a href="https://www.greenbiz.com/article/read-leaked-protest-letter-sbti-staff-angry-over-new-carbon-offset-policy">https://www.greenbiz.com/article/read-leaked-protest-letter-sbti-staff-angry-over-new-carbon-offset-policy</a> &nbsp;

GIEC, WGIII, chap. 7 &nbsp;

CSRD, Delegated Act, AR 45 (f) &nbsp;

Voir les règles de calcul des objectifs court-terme de mars 2024, p.&nbsp;10 : <a href="https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTi-criteria.pdf">https://sciencebasedtargets.org/resources/files/SBTi-criteria.pdf</a> &nbsp;

Thomas, P-L. (2023, 30 août). Verra, leader des crédits carbone, une nouvelle fois épinglé. La Croix.&nbsp; <a href="https://www.la-croix.com/Economie/Verra-leader-credits-carbone-nouvelle-fois-epingle-2023-08-30-1201280701">https://www.la-croix.com/Economie/Verra-leader-credits-carbone-nouvelle-fois-epingle-2023-08-30-1201280701</a> &nbsp;

<a href="https://www.net-zero-initiative.com/fr">https://www.net-zero-initiative.com/fr</a> &nbsp;

Voir travaux du groupe 1 du GIEC notamment. &nbsp;

Voir travaux du groupe 2 du GIEC notamment.

Voir travaux du groupe 3 du GIEC notamment.

 Pourquoi la volonté de la SBTi de compter les crédits carbone comme des réductions d'émissions est-elle problématique ? Décryptage.

La Science Based Target Initiative accusée de greenwashing

Mandaté par la Commission Européenne dans le cadre du projet ASCEND qui a réuni un consortium d’acteur&nbsp;<a class="footnoteLink" href="#footnote-1"><a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a></a> sous le leadership de Thales Alenia Space, Carbone 4 a mené une étude de faisabilité ayant pour objectif de déterminer sous quelles conditions techniques le scénario “data center dans l’espace” (SDC) pouvait être moins émissif d’un point de vue carbone que l'option “data center terrestre” (TDC).&nbsp;<h3>Un «&nbsp;Space Data Center&nbsp;», c'est quoi ?</h3>Le concept de « Space Data Center » (SDC) propose de placer des centres de données en orbite autour de la Terre, alimentés par des panneaux photovoltaïques, à l'instar des satellites.Pour surpasser les data centers terrestres (« TDC ») en termes d'empreinte carbone, le SDC fait l’hypothèse d’un facteur de charge plus élevé des panneaux solaires en orbite par rapport à ceux situés sur Terre, et d’une dissipation thermique optimisée pour gérer la chaleur produite par les centres de données.Pour limiter les émissions, la mise en orbite s’effectuerait grâce à des lanceurs optimisés sur le plan environnemental (p.ex. avec des ergols bas-carbone) et réutilisables.&nbsp;<h3>Les résultats de l'étude Carbone 4</h3>La première partie de l’étude prospective a d’abord permis d’évaluer que&nbsp;plus de 70% de l'empreinte carbone du SDC proviendrait de la mise en orbite des data centers&nbsp;(couvrant les émissions liées à la production des engins de lancement, à la production des carburants et les émissions produites lors du lancement par la fusée).&nbsp;Ci-dessous, le détail des résultats&nbsp;:

large_Space data centers_carbone 4_1.png

medium_Space data centers_carbone 4_1.png

small_Space data centers_carbone 4_1.png

thumbnail_Space data centers_carbone 4_1.png

Space data centers_carbone 4_1.png

Répartition des émissions en analyse du cycle de vie du TDC et du SDC

La seconde partie de l’étude a permis de déterminer que le bénéfice carbone du SDC (par rapport au TDC) était assujetti à un&nbsp;véritable exploit&nbsp;de la part du spatial européen, notamment pour réussir à proposer le lanceur&nbsp;le plus bas-carbone du monde. En effet, afin de réduire significativement la production de CO2 du stockage et du traitement des données numériques, les résultats de l’étude estiment que de telles infrastructures spatiales nécessiteraient le développement d’un lanceur dont l’intensité carbone par kg de charge utile serait divisée par dix&nbsp;sur l’ensemble de son cycle de vie.&nbsp;<h3>Limites du projet</h3>Enfin, la dernière partie de notre étude s’est attachée à mettre en exergue plusieurs limites entourant les résultats des travaux que nous avons menés et qui sont importantes à rappeler :<ul><li>L'étude ne prend pas en compte les émissions en haute atmosphère, et notamment des dynamiques de réchauffement entre la stratosphère et la troposphère</li><li>L'étude n'a pas permis d'investiguer les éventuels effets rebond du SDC, et notamment la croissance de l’utilisation de données que cette technologie pourrait induire en en facilitant l’accès</li><li>L’étude n’a pas non plus permis d’investiguer les éventuels effets rebonds liés à l’élaboration d’un lanceur lourd, et notamment de la croissance du volume de charge utile mis en orbite qu’un tel lanceur pourrait induire à long terme</li><li>Une zone d'ombre subsiste également sur l’empreinte environnementale des matières premières minérales&nbsp;(cuivre, nickel, cobalt, terres rares, etc.) nécessaires au SDC</li></ul>Rappelons toutefois qu’un tel projet ne doit pas occulter un principe cardinal dans la bonne marche de la transition : celui de la sobriété. Aussi, ce projet ne saura être pertinent que s’il s’attache à assurer un échange de données&nbsp;nécessaires et critiques pour les sociétés humaines,&nbsp;et non s’il vise à transposer dans l’espace toutes les utilisations numériques aujourd’hui à l’oeuvre. En effet, au-delà du climat, c’est l’ensemble de l’empreinte environnementale (pollutions des eaux, de l’air et de la biodiversité) des filières spatiales et numériques que l’on doit interroger (et réduire !) au travers d’un tel projet.&nbsp;Pour plus d’information&nbsp;:<ul><li>Consulter le site officiel du projet&nbsp;:&nbsp;<a href="https://ascend-horizon.eu/">https://ascend-horizon.eu/</a></li><li>Consulter le communiqué de presse du consortium&nbsp;: <a href="https://www.thalesaleniaspace.com/en/press-releases/thales-alenia-space-reveals-results-ascend-feasibility-study-space-data-centers-0">https://www.thalesaleniaspace.com/en/press-releases/thales-alenia-space-reveals-results-ascend-feasibility-study-space-data-centers-0</a></li></ul>

large_nasa-8Hjx3GNZYeA-unsplash.jpg

medium_nasa-8Hjx3GNZYeA-unsplash.jpg

small_nasa-8Hjx3GNZYeA-unsplash.jpg

thumbnail_nasa-8Hjx3GNZYeA-unsplash.jpg

nasa-8Hjx3GNZYeA-unsplash.jpg

Thales Alenia Space a coordonné un consortium européen de partenaires disposant d'une expertise complémentaire dans les domaines de l'environnement (Carbone 4, VITO), de l'informatique dématérialisée (Orange Business, CloudFerro, Hewlett Packard Enterprise), des lanceurs (ArianeGroup) et des systèmes orbitaux (DLR, Airbus Defence &amp; Space et Thales Alenia Space).

Les data centers dans l’espace sont-ils un levier pour décarboner le secteur digital ?

Les bouleversements environnementaux (dérèglement climatique, effondrement de la biodiversité, pénuries de ressources, …) ont désormais des conséquences sur l’ensemble des secteurs économiques. Afin de s’y préparer, et de pouvoir disposer d’un secteur spatial résilient face aux conséquences de ces bouleversements Carbone 4 a mené une étude en partenariat avec le CNES afin d’identifier les différents risques environnementaux (limites planétaires et épuisement des ressources) auxquels la filière spatiale française est et sera immanquablement exposée.

<h3>Périmètre de l’étude</h3>L’étude porte sur les activités spatiales françaises de toutes natures, associées aux phases de développement, de lancement, d’exploitation, de maintien en conditions opérationnelles et de retrait de service, suivant deux horizons temporels&nbsp;: 2030 et 2050. En revanche, elle ne prend pas en compte les applications situées en aval (distribution et utilisation des données, terminaux utilisateurs, etc.).Les activités spatiales françaises, ici considérées, intègrent&nbsp;:<ul><li>Les activités liées aux segments sol&nbsp;: base de lancement, centre de contrôle, stations d’émission et de réception, simulateur numérique, centre de mission, etc.</li><li>Les activités liées aux segments spatiaux&nbsp;: lanceur, satellite, charge utile, station spatiale, etc.</li></ul>L’étude se limite à la sphère «&nbsp;Terre&nbsp;» (incluant la haute atmosphère), et ne traite pas des risques orbitaux (congestion de l’espace, confiscation des orbites, pollutions lumineuses et de radiofréquences, etc.) ni de potentielles activités minières extra-atmosphériques. Elle s’intéresse à la totalité de l’écosystème œuvrant pour la filière spatiale&nbsp;: état, agences, industriels et communauté académique.&nbsp;<h3>Résultats de l’étude</h3>Cette étude prospective des risques environnementaux a permis d’identifier 44 risques pour la filière spatiale française, dont le détail est disponible en annexe du rapport. Grâce à l’appui de plusieurs experts du secteur, cette liste, qui est par essence non-exhaustive, a permis d’élaborer plusieurs conjectures résumées ci-dessous sur la sensibilité de la filière spatiale aux risques environnementaux.Les principaux risques mis en avant par l’étude concernent les impacts sur la haute atmosphère, actuellement méconnus mais de nature à affecter la couche d’ozone et le climat, et qui pourraient déboucher sur des règlementations. À l’heure actuelle, les conséquences des émissions en hautes atmosphères produites lors du lancement et de la rentrée atmosphérique d’objets artificiels constituent en effet une zone d’ombre académique.De leur côté, les risques d’approvisionnement entourant les matières premières critiques pour l’industrie spatiale (par exemple cuivre, nickel ou cobalt) ont un potentiel d’impact faible lorsque la présence géologique de ces matières est diversifiée à l’échelle du globe.&nbsp;Concrètement, en cas de déséquilibre entre l’offre et la demande sur les marchés de matières premières, une augmentation du prix de la matière aurait un impact limité sur l’industrie du spatial. En effet, l’industrie spatiale dans son ensemble se caractérise par des activités de recherche &amp; développement importantes et par un volume de production plus faible en comparaison avec d’autres filières industrielles traditionnelles (industrie automobile, industrie lourde, industrie aéronautique) qui ont des volumes de production plus importants.En revanche, et même si l’approvisionnement de la plupart des matières premières ne constitue pas un risque au premier ordre pour les activités de la filière, il est nécessaire de rappeler ici que cela ne dédouane pas la filière spatiale française d’une prise de responsabilité&nbsp;au sujet des pollutions environnementales et des enjeux de droits humains en lien avec l’extraction minière des métaux qu’elle utilise.Enfin, cette étude a permis de mettre en lumière deux autres types de risques qui présentent une criticité élevée&nbsp;: ceux concernant des produits spécifiques à l’industrie spatiale&nbsp;(p.ex. produits à faible dégazage) dont la production est vulnérable en ce qu’elle fait intervenir de très nombreuses substances dans sa formule, et ceux concernant les produits dont les chaînes d’exploitation et de production sont complexes&nbsp;et potentiellement vulnérables face aux tensions géopolitiques (titane métal, semi-conducteurs, terres rares).Ces trois éléments (titane métal, semi-conducteurs, terres rares) font l’objet d’une analyse plus approfondie, spécifique aux risques géopolitiques.&nbsp;<h3>Conclusion pour la filière</h3>L’analyse des risques environnementaux pour la filière spatiale française conduite au cours de cette étude a permis de déterminer deux sujets majeurs&nbsp;: (i) l’évolution de la réglementation afférente à la dégradation de la situation climatique et de la couche d’ozone, et (ii) les risques d’approvisionnements, notamment du titane métal, des semi-conducteurs et des terres rares.Le premier sujet devra nécessiter une étude approfondie des conséquences sur la couche d’ozone et sur le climat des émissions en hautes atmosphères produites lors du lancement et de la rentrée atmosphérique. En parallèle, un plan de décarbonation ambitieux de la filière devra être mis en place afin de limiter les conséquences des activités du secteur spatial sur le climat. Un engagement proactif de la filière au niveau européen à l’occasion des discussions autour de la loi spatiale mérite également d’être étudié. Enfin, des études ciblées sur les impacts de ces activités sur la biodiversité, notamment à l’échelle locale, pourront être menées.Le second sujet concernant les risques d’approvisionnement des matières premières critiques de la filière pourra faire l’objet d’un plan d’actions différencié selon la ressource.<ul><li>Pour le titane métal, des voies de substitution du titane importé de Russie devront être étudiées au plus tôt, en participant activement à l’augmentation des volumes de production sur le sol national et en se rapprochant des filières de production d’autres pays, notamment au Japon. La participation au développement d’une filière de recyclage européenne devra également être envisagée.</li><li>Pour les semi-conducteurs, participer à la relocalisation d’une production européenne semble être la meilleure option, afin de réduire la vulnérabilité de la filière à d’éventuelles tensions entre la Chine et Taïwan. Pour être résiliente, cette filière européenne devra notamment veiller à élaborer une stratégie dédiée pour réduire son risque d’approvisionnement en néon et en palladium, qui sont deux éléments essentiels à la production de semi-conducteurs. Une stratégie d’adaptation visant à réduire le risque de stress hydrique dans les bassins de production devra également être développée.</li><li>Pour les terres «&nbsp;rares&nbsp;», la filière spatiale européenne dispose de plusieurs options pour réduire sa dépendance à la production chinoise. Tout d’abord, après un inventaire des besoins ciblés, elle pourra constituer un stock stratégique des éléments rares les plus critiques pour ses activités. Elle pourra également étudier les possibilités de partenariats avec les producteurs américains et australiens. Enfin, elle devra conduire des analyses continues de substitution et/ou de réduction de l’usage des terres rares dans ses appareils.</li></ul>

large_spacex-VBNb52J8Trk-unsplash.jpg

medium_spacex-VBNb52J8Trk-unsplash.jpg

small_spacex-VBNb52J8Trk-unsplash.jpg

thumbnail_spacex-VBNb52J8Trk-unsplash.jpg

spacex-VBNb52J8Trk-unsplash.jpg

La filière spatiale française face aux limites planétaires et à l’épuisement des ressources

Hughes-Marie est Principal chez Carbone 4.&nbsp;Il co-dirige le pôle Stratégie de Carbone 4, qui a vocation à accompagner les Directions Générales et Directions de la Stratégie des entreprises dans l'identification des risques et opportunités business liés à transition bas-carbone et faire évoluer la stratégie de l’entreprise.&nbsp;Il a ainsi accompagné de nombreuses Directions Générales d’entreprises de secteurs variés (industrie, services, bâtiment, mobilité, télécom) dans le challenge de la résilience de leur stratégie au regard des enjeux de la transformation bas-carbone. Il intervient régulièrement au sein de Conseil d’Administration et de Comité Exécutifs d’entreprises pour les former aux enjeux énergie et climat et aider à comprendre en quoi la transformation bas carbone est un élément de rupture qui va impacter leurs activités actuelles.&nbsp;Il est également membre du Pôle Risques Physiques et a développé une expertise dans le domaine de l’adaptation au changement climatique.&nbsp;Avant de rejoindre Carbone 4, Hughes-Marie a travaillé ~5ans dans l’industrie minière et métallurgique, au sein du cabinet du PDG d'Eramet, dans l’équipe en charge de la Stratégie, du Développement et de la Communication Financière. Il y a développé des compétences spécifiques en stratégie d’entreprise, en développement de projets industriels innovants et en fusion-acquisition.&nbsp;&nbsp;

stratégie d’entreprise

Mobilité électrique

Marchés des matières premières

analyse prospective

Bâtiment et immobilier

secteur de l'industrie

risques physiques et adaptation

modèle d'affaires

risques et opportunités de transition

large_20220303_CARBONE_4_PORTRAITS20040_AULANIER_HM_SD.jpg

medium_20220303_CARBONE_4_PORTRAITS20040_AULANIER_HM_SD.jpg

small_20220303_CARBONE_4_PORTRAITS20040_AULANIER_HM_SD.jpg

thumbnail_20220303_CARBONE_4_PORTRAITS20040_AULANIER_HM_SD.jpg

20220303_CARBONE_4_PORTRAITS20040_AULANIER_HM_SD.jpg

Principal

Carbone 4 Conseil

<figure class="image"><a href="https://www.eventbrite.fr/e/billets-webinar-strategie-dentreprise-etude-de-cas-sur-le-secteur-de-lacier-59172500542"><img src="http://www.carbone4.com/files/wp-content/uploads/2019/03/event-webinar-Strat-Acier-1024x512.jpg" alt=""></a></figure>&nbsp; Sur quels fondements les entreprises peuvent-elles prendre leurs décisions stratégiques dans un monde en pleine mutation ? La situation dégradée de la planète remet en question les limites d’un modèle de société construit sur une consommation massive d’énergie, à l’origine du réchauffement climatique. Pour les décideurs, faire les bons choix stratégiques dans un monde contraint et en profonde mutation est un vrai défi. L’analyse par scénario est un outil puissant de prospective, qui peut les aider à s’adapter à cette nouvelle donne et à rester performant à moyen et long-terme. · Comment les marchés avals se déforment-ils dans un monde bas-carbone ? · Comment l’outil industriel évolue-t-il pour répondre aux attentes climatiques ? · Quels sont les risques à anticiper et les opportunités à saisir dans un marché en mutation ? Autant de questions&nbsp;auxquelles ont répondu&nbsp;<a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="http://www.carbone4.com/staff/alexandre-joly/">Alexandre Joly</a>, <a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="http://www.carbone4.com/staff/hugues-marie-aulanier/">Hughes-Marie Aulanier</a> et <a target="_blank" rel="noopener noreferrer" href="http://www.carbone4.com/staff/clement-ramos/">Clément Ramos</a>, le mardi 16 avril à 17h lors d'un webinar.&nbsp; Ce webinar fait suite à la publication <a href="http://www.carbone4.com/publication-strategie-analyse-scenario-acier/">Stratégie d'entreprise dans (et pour) un monde décarboné : étude de cas sur le secteur de l'acier</a> [embed]https://www.youtube.com/watch?v=-moVYBOMUko&amp;t=0s[/embed]

Webinar Stratégie d'entreprise : étude de cas sur le secteur de l'acier

<h4>Date : le 15 février 2022 - de 10h à 11h&nbsp;</h4>&nbsp;❓Quelles sont les limites de la stratégie d’entreprise telle qu’elle est généralement mise en œuvre ? ❓Comment les entreprises peuvent et devraient enrichir leur réflexion stratégique, pour augmenter la pérennité et la valeur ajoutée de leur activité ? ❓Concrètement, quelles sont les étapes principales d’une analyse permettant de s’atteler à cet enjeu : l’analyse par scénario par flux physique ? ❓Quels bénéfices les entreprises tirent de cette analyse ? Les scientifiques nous le rappellent régulièrement : la crise écologique et le réchauffement climatique embarquent un risque systémique majeur pour nos sociétés. Ces risques se matérialisent de manière de plus en plus concrète (incendies, inondations, canicules…). Dans ce contexte, les vieilles recettes pour explorer l’avenir ne sont plus adaptées. Nous entrons dans l’ère du « business as unusual » Compte-tenu de cette nouvelle donne, il s'agit de se préparer à différents futurs éventuels, afin d’assurer la pérennité de l’entreprise dans le contexte de la transition bas-carbone. Nous étudierons ces questions au cours d'un webinaire animé par Antoine Crépel et Hughes-Marie Aulanier, qui sera l’occasion de présenter dans le détail les quatre étapes de l’étude de cas évoquée dans la publication, illustrant la méthodologie de l’analyse par scénario par Carbone 4. <a href="https://www.carbone4.com/publication-strategie-analyse-par-scenario">Consultez la publication dédiée</a>&nbsp;<a href="https://youtu.be/YfPNz7qyNc8">Regarder le replay</a><a href="https://carbone4.com/files/Webinaire_strategie_d_entreprise.pdf">Télécharger la présentation</a>

large_artem-militonian-UYW6FZLlnL8-unsplash (1).jpg

medium_artem-militonian-UYW6FZLlnL8-unsplash (1).jpg

small_artem-militonian-UYW6FZLlnL8-unsplash (1).jpg

thumbnail_artem-militonian-UYW6FZLlnL8-unsplash (1).jpg

artem-militonian-UYW6FZLlnL8-unsplash (1).jpg

La stratégie d’entreprise à l’heure de l’urgence climatique : les vieilles recettes peuvent-elles (encore) suffire ?

Le pôle Stratégie de Carbone 4 a organisé un webinaire de présentation de la publication <a href="https://www.carbone4.com/strategie-entreprise-et-ressources-critiques">"Stratégie d'entreprise et ressources critiques : vers l'infini et au-delà ?"</a> Quelles sont les ressources stratégiques et critiques ? À quels risques s'exposent les entreprises françaises et européennes face aux difficultés d'approvisionnement ? Ces dernières années, les sociétés humaines ont été confrontées à de nombreuses difficultés d’approvisionnement aux causes multiples : puces électroniques, semi-conducteurs, bois, blé, engrais. Ces pénuries d’approvisionnement ont généré des difficultés économiques et mettent dans certains cas à risque la vie des groupes humains exposés, comme c’est le cas pour la crise alimentaire mondiale. La gestion pertinente et apaisée de cette nouvelle donne nécessite une planification stratégique qui intègre une compréhension fine de la dépendance aux ressources et des flux physiques au sens large. C'est dans ce contexte que la nouvelle publication de Carbone 4 propose des pistes d’actions afin de limiter la vulnérabilité des acteurs économiques face aux tensions sur les ressources critiques, en intégrant cet aspect à leur réflexion stratégique. Hughes-Marie Aulanier et Antoine Crépel ont présenté ce travail et répondu à vos questions le 11 octobre à 11h.<a href="https://carbone4.com/files/20231011_Webinaire_ressources_critiques_v_F.pdf">Télécharger le support de présentation</a>&nbsp;

large_matthew-de-livera-4Gf51uY0YQE-unsplash.jpg

medium_matthew-de-livera-4Gf51uY0YQE-unsplash.jpg

small_matthew-de-livera-4Gf51uY0YQE-unsplash.jpg

thumbnail_matthew-de-livera-4Gf51uY0YQE-unsplash.jpg

matthew-de-livera-4Gf51uY0YQE-unsplash.jpg

Stratégie d'entreprise et ressources critiques : vers l'infini et au-delà ?

Carbone 4 était ravi de vous voir au webinaire de présentation d’une étude menée sur l’ensemble des pays de l’Union européenne, qui a pour objectif de comprendre dans quelle mesure l’introduction d’un Buy European and Sustainable Act (BESA) sur les marchés publics pourrait accélérer la transition vers une économie bas-carbone et la résilience de certains secteurs économiques européens.&nbsp;En effet, les marchés publics sont responsables de 10% de l’empreinte carbone totale de l’Union européenne et représentent un montant équivalent à 15% du PIB de l’UE. Cependant, même si l’Accord de Paris engage les pays de l’UE à réduire drastiquement leurs émissions de GES, 80% des marchés publics sont uniquement basés sur l’évaluation du prix le plus bas actuellement.&nbsp;La réduction des émissions de GES par le biais des marchés publics est une nécessité pour les États membres de l’UE afin d’atteindre leur objectif climatique. Les achats publics durables peuvent être utilisés pour atténuer l’impact environnemental du secteur public et envoyer un signal de marché fort afin d’accélérer la transition bas-carbone et la résilience de secteurs économiques tels que l’industrie, la construction, les transports, l’énergie et l’agriculture. Les marchés publics peuvent avoir un impact décisif pour aider les États membres de l’UE à atteindre leurs objectifs climatiques.&nbsp;L’étude part de l’hypothèse « Quels auraient été les impacts si les pays de l’UE avaient décidé d’aligner leur commande publique avec leur ambition en matière de baisse des émissions de GES au moment de l’Accord de Paris, avec un plein effet à partir de 2019 ? », et conclue des bénéfices significatifs pour le climat, ainsi qu’un impact économique et social positif.&nbsp;Retrouvez les résultats de cette étude, en présence de Hughes-Marie Aulanier, Antoine Crépel, Jori Damond (Carbone 4), Samuel Leré (Fondation européenne pour le climat) et Anaïs Voy-Gillis (IAE de Poitiers).&nbsp;<a href="https://www.youtube.com/watch?v=thTrk7-t410">Regarder le replay</a><a href="https://carbone4.com/files/240516_Webinaire_presentation_etude_BESA.pdf">Télécharger la présentation</a>

Hughes-Marie Aulanier

Formation

Champs d'expertises

Ressources par cet auteur

Nous rejoindre