Le 28 février dernier est paru le nouveau rapport du groupe de travail II du GIEC (en anglais, IPCC —&nbsp;Intergovernmental Panel on Climate Change).&nbsp;A la suite du rapport du groupe de travail I publié en août dernier, qui proposait une synthèse des connaissances sur les climats passés, présents et futurs, ce nouveau rapport s’intéresse aux impacts du changement climatique, ainsi qu’aux enjeux d’adaptation et de vulnérabilité.&nbsp;Le rapport confirme l’accélération des conséquences du changement climatique, rappelant qu’il existe des limites à la capacité d’adaptation des écosystèmes et des sociétés humaines. Il se distingue également des précédentes versions en accordant une importance plus grande aux enjeux de justice climatique, soulignant l’importance des causes sociales, économiques et historiques dans la construction de la vulnérabilité.Nous vous proposons ici une synthèse des points clés du rapport.<h2>Préambule&nbsp;: qu’est-ce que le GIEC&nbsp;?</h2>«&nbsp;Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été créé en 1988 en vue de fournir des évaluations détaillées de l’état des connaissances scientifiques, techniques et socio-économiques sur les changements climatiques, leurs causes, leurs répercussions potentielles et les stratégies de parade.&nbsp;»Le GIEC ne produit donc pas de nouvelle recherche&nbsp;; il fait le point sur l'état des connaissances, à partir de l'évaluation critique des éléments issus des publications scientifiques.Ces évaluations sont fournies aux gouvernements afin d’élaborer des politiques et de définir des orientations, et servent de base de travail dans le cadre des négociations des COP (Conférence des Parties).&nbsp;Il est composé de&nbsp;trois groupes de travail&nbsp;:&nbsp;<ul><li>Le groupe I&nbsp;travaille sur les bases physiques du climat et analyse les climats passés, présents et futurs. Il établit différents scénarios possibles en fonction des émissions de gaz à effet de serre émises par l’humanité.</li><li>Le groupe II&nbsp;travaille sur la vulnérabilité des sociétés humaines, des écosystèmes et des systèmes socio-économiques face à la dérive climatique, les conséquences du changement climatique, et les options d’adaptation.</li><li>Le groupe III&nbsp;étudie l’atténuation du changement climatique, l'évaluation des méthodes de réduction des émissions de gaz à effet de serre et l'élimination des gaz à effet de serre de l'atmosphère.</li></ul><h2>Le rapport du groupe II du 6ème Rapport d’évaluation du GIEC</h2>Le rapport du groupe de travail II est ainsi le deuxième volet du sixième Rapport d’évaluation du GIEC. Le rapport du groupe III est prévu pour mars 2022 et le rapport du groupe I est paru en août 2021.&nbsp;Ce rapport est le fruit d’un travail d’analyse de 34&nbsp;000 publications scientifiques, par 270 auteurs et autrices, qui ont passé en revue plus de 62 418 commentaires.L'ensemble des documents liés au rapport du groupe II "Climate Change 2022 : Impacts, Adaptation and Vulnerability" sont disponibles ici :&nbsp;<a href="https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/">https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/</a><h2>Quels sont les points à retenir de ce rapport&nbsp;?&nbsp;</h2>Dans ce nouveau rapport, les auteur.ice.s du GIEC se sont intéressé.e.s aux impacts du changement climatique, à la vulnérabilité des écosystèmes et des sociétés humaines, à leur capacité d’adaptation ainsi qu’aux conditions de développement de sociétés résilientes.&nbsp;Depuis le rapport AR5, publié en 2014, la connaissance des impacts et risques causés par le changement climatique s’est accrue&nbsp;: aujourd’hui, le GIEC estime que 3,3 à 3,6 milliards de personnes vivent dans un contexte de forte vulnérabilité au changement climatique.&nbsp;Dès les premiers paragraphes, les auteur.ice.s rappellent également que&nbsp;:<ul><li>Le changement climatique, et en particulier les évènements extrêmes, plus intenses et plus fréquents, ont eu des effets néfastes généralisés sur les écosystèmes et les sociétés humaines, dépassant largement la variabilité naturelle du climat&nbsp;;</li><li>Dans tous les secteurs et dans toutes les régions, les personnes et les systèmes les plus vulnérables sont affectés de manière disproportionnée par le changement climatique&nbsp;;</li><li>L’augmentation des extrêmes météorologiques et climatiques a déjà eu des effets irréversibles sur les systèmes naturels et humains poussés au-delà de leur capacité d’adaptation.</li></ul>Les prochaines lignes proposent une synthèse (très succincte) des principaux points à retenir dans chacune des trois parties du rapport. Nous vous invitons cependant à lire la synthèse dans son ensemble, si vous en avez le temps (moins de 40 pages), elle est riche d’enseignements et est accessible ici : <a href="https://report.ipcc.ch/ar6wg2/pdf/IPCC_AR6_WGII_SummaryForPolicymakers.pdf">https://report.ipcc.ch/ar6wg2/pdf/IPCC_AR6_WGII_SummaryForPolicymakers.pdf</a><h3>Impacts, risques observés et projetés du changement climatique&nbsp;:</h3>Le changement climatique affecte à la fois les écosystèmes et les sociétés humaines&nbsp;:&nbsp;<ul><li>L’impact du changement climatique sur les écosystèmes (terrestres, d’eau douce et marins) peut s’observer par une perturbation de la structure des milieux, de leur composition et de la phénologie des espèces. Et à travers ces trois grands paramètres, ce sont la biodiversité et le maintien des services écosystémiques qui sont menacés (cf. Figure 1).</li></ul><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/art1_impact_ecosystemes.png"></figure>Figure&nbsp;1 – Impacts observés du changement climatique sur les écosystèmes (source : Figure SPM.2 du rapport du Groupe II du GIEC)Cette figure présente, pour chaque grande région et types de milieux, le niveau de confiance quant à la responsabilité du changement climatique dans la perturbation / la dégradation des écosystèmes. Les pastilles en bleu indiquent ainsi un niveau de confiance élevé à très élevé, en violet un niveau moyen, etc. À l’échelle globale, il est ainsi possible d’affirmer, avec le plus haut niveau de confiance, que le changement climatique est responsable de la perturbation des écosystèmes en termes de structure, de répartition des espèces et de phénologie.<ul><li>En ce qui concerne les sociétés humaines, les conséquences du changement climatique sont multiples, menaçant l’intégrité de la ressource en eau, la production alimentaire (agriculture, élevage et pèche), le bien-être physique et mental des populations (développement de maladies, malnutrition, déplacements de populations, etc.) ainsi que la résilience des villes, des bâtiments et des infrastructures (cf. Figure 2).</li></ul><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/art1_impact_systemes_humains.png"></figure>Figure&nbsp;2 - Impacts observés du changement climatique sur les systèmes humains (source : Figure SPM.2 du rapport du Groupe II du GIEC)Cette figure présente, pour chaque région, le niveau de confiance quant à la responsabilité du changement climatique dans la perturbation des systèmes humains. Les pastilles en bleu indiquent ainsi un niveau de confiance élevé à très élevé, en violet un niveau moyen, etc. Les symboles «&nbsp;plus&nbsp;» et «&nbsp;moins&nbsp;» apportent également quelques précisions quant à la nature de cet impact&nbsp;: négatif uniquement, ou négatif et positif selon le contexte. À l’échelle globale, il est ainsi possible de conclure, avec un niveau de confiance élevé, que le changement climatique porte atteinte au bien-être physique et mental des populations ainsi qu’aux infrastructures sur lesquelles s’appuient les sociétés humaines.&nbsp;Les conséquences du changement climatiques varient cependant en fonction d’un paramètre majeur qu’est la vulnérabilité&nbsp;: entre 2010 et 2020, la mortalité humaine due aux inondations, aux sécheresses et aux tempêtes était 15 fois plus élevée dans les régions très vulnérables que dans les régions très peu vulnérables.&nbsp;Un des points marquants du rapport est ainsi la synthèse des facteurs de vulnérabilité au changement climatique&nbsp;:&nbsp;<ol><li>La vulnérabilité de personnes, régions ou systèmes au changement climatique est déterminée par le croisement&nbsp;: 1. D’une situation socio-économique, 2. D’une utilisation non durable des écosystèmes et 3. De contextes d’inégalité et de marginalisation. Dans les facteurs de vulnérabilité sont également cités, sans équivoque, les schémas historiques et permanents d’inégalités tel que le colonialisme.</li><li>La dégradation de l’environnement accroît la vulnérabilité des personnes en nuisant à la capacité des écosystèmes, des sociétés, des communautés ou des individus de s’adapter au changement climatique.</li><li>Les sociétés humaines sont plus vulnérables dans les zones où les gouvernements locaux, communautés et le secteur privé sont les moins à même de fournir des infrastructures et des services de base</li></ol>Soulignant l’urgence d’agir le rapport rappelle également que :&nbsp;<ul><li>Plus les impacts du changement climatique sont importants, plus ils sont difficiles à gérer car ils peuvent se produire simultanément, interagir, et ainsi accroître la situation de risque.</li><li>Un dépassement du seuil de 1,5 °C confronterait de nombreux systèmes humains et naturels à des risques supplémentaires graves par rapport à un maintien en dessous de ce seuil.</li></ul><h3>Mesures d’adaptation et conditions favorables&nbsp;;</h3>S’il constate les progrès faits en termes d’adaptation au changement climatique, dans tous les secteurs, le rapport souligne que ces efforts sont inégalement répartis, largement insuffisants et que la priorité est trop souvent donnée aux actions immédiates dont la vision à court terme ne permet pas la construction d’une société résiliente&nbsp;!&nbsp;Deux thématiques sont également mises en avant dans le rapport&nbsp;:&nbsp;<ol><li>Celle de la faisabilité&nbsp;(cf. Figure 3) : Les solutions intégrées et multisectorielles qui s'attaquent aux inégalités sociales, différencient les réponses en fonction du risque climatique et traversent les systèmes augmentent la faisabilité et l'efficacité de l'adaptation dans de multiples secteurs.</li><li>Celle de la capacité d’adaptation&nbsp;: La capacité d’adaptation humaine a des limites qui peuvent être physiques, financières ou liées à des contraintes de gouvernance institutionnelle et politique. Attendre, c’est réduire notre capacité à nous protéger et à préserver les écosystèmes des conséquences du changement climatique.</li></ol>Pourtant, l’accélération de l’adaptation des systèmes humains et des écosystèmes au changement climatique ne peut se faire sans un engagement fort des cadres institutionnels et politiques et sans la mobilisation de ressources financières adéquates.<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/art1_multidimensional_feasibility.png"></figure>Figure&nbsp;3 - Diverses réponses et mesures d’adaptation permettant de répondre aux principaux risques climatiques, avec des synergies variables avec les mesures d’atténuation (source : Figure SPM.4 du rapport du Groupe II du GIEC)Cette figure présente le niveau de faisabilité et de synergie avec l’atténuation de plusieurs grandes mesures d’adaptation au changement climatique. Cette faisabilité est évaluée à l’échelle globale ainsi que par dimension&nbsp;(en bleu) : économique, technologique, institutionnelle, sociale, environnementale et géophysique. Le schéma propose également deux niveaux de lecture&nbsp;:&nbsp;<ol><li>Le potentiel de la mesure d’adaptation en termes de faisabilité et de synergie,&nbsp;indiqué via&nbsp;la taille de la pastille (potentiel élevé&nbsp;: pastille de grande taille, potentiel faible&nbsp;: pastille de plus petite taille)&nbsp;;</li><li>Le niveau de confiance quant à ce potentiel, indiqué via&nbsp;la couleur de la pastille (bleu, niveau de confiance élevé, violet niveau moyen et gris niveau bas).&nbsp;</li></ol><h3>Développement résilient au changement climatique.</h3>Dans ce dernier chapitre, les auteurs et autrices rappellent que la résilience au changement climatique ne peut être atteinte qu’à certaines conditions&nbsp;:&nbsp;<ol><li>Priorisation de la réduction des risques, de l’équité et de la justice dans les choix de développement faits par les gouvernements, la société civile et le secteur privé&nbsp;;</li><li>Intégration des processus décisionnels, des financements et des actions à tous les niveaux de gouvernance et dans tous les secteurs.</li><li>Renforcement de la coopération internationale et de la collaboration des gouvernements avec les communautés, la société civile, les organismes d’éducation, les institutions scientifiques, les médias, les investisseurs et les entreprises ainsi qu’avec les groupes traditionnellement marginalisés comme les femmes, les jeunes et les enfants.</li></ol><h2>Approfondir&nbsp;</h2><ul><li>Consulter le rapport, le résumé pour décideurs, le Technical Summary, la FAQ&nbsp;: &nbsp;<a href="https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/">https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-ii/</a></li><li>Bon Pote&nbsp;- 3,3 milliards d’êtres humains exposés au changement climatique : le nouveau rapport du GIEC est sans appel&nbsp;:&nbsp;<a href="https://bonpote.com/33-milliards-detres-humains-exposes-au-changement-climatique-le-nouveau-rapport-du-giec-est-sans-appel/">https://bonpote.com/33-milliards-detres-humains-exposes-au-changement-climatique-le-nouveau-rapport-du-giec-est-sans-appel/</a></li><li>Actu Environnement - La marge d'adaptation des écosystèmes et des sociétés humaines s'amenuise, selon le dernier rapport du Giec&nbsp;: <a href="https://www.actu-environnement.com/ae/news/la-marge-adaptation-se-reduit-selon-rapport-giec-39177.php4">https://www.actu-environnement.com/ae/news/la-marge-adaptation-se-reduit-selon-rapport-giec-39177.php4</a></li></ul>

large_frontcover_IPCC.png

medium_frontcover_IPCC.png

small_frontcover_IPCC.png

thumbnail_frontcover_IPCC.png

frontcover_IPCC.png

Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability - Summary for Policymakers

Rapport du Groupe II du GIEC : Les points clés

<h2>Introduction, de quel schéma parlons-nous&nbsp;?</h2><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/article_schema_1_giec_1.png"></figure>Présenté dans la synthèse pour décideurs du rapport du Groupe II du GIEC<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>, ce schéma<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a> propose une vision synthétique des conséquences du changement climatique pour trois grands domaines&nbsp;qui sont&nbsp;:&nbsp;<ol><li>L’accès à l’eau et la production alimentaire&nbsp;;</li><li>La santé et le bien-être des populations&nbsp;;</li><li>Les villes, établissements et infrastructures.</li></ol>Il synthétise les conclusions d’un grand nombre d’études scientifiques sur les impacts du changement climatique sur les systèmes humains, à l’échelle mondiale ou dans différentes régions du monde. Pour mieux comprendre, le schéma indique le niveau de confiance quant à la responsabilité du changement climatique dans la perturbation des systèmes humains. Les pastilles en bleu signifient ainsi un niveau de confiance élevé à très élevé, en violet un niveau moyen, etc. Les symboles «&nbsp;plus&nbsp;» et «&nbsp;moins&nbsp;» apportent également quelques précisions quant à la nature de cet impact&nbsp;: négatif uniquement (-) ou négatif et positif selon le contexte&nbsp;(±).&nbsp;<h2>Accès à l’eau et production alimentaire</h2>La ressource en eau et la production alimentaire (via l’agriculture, l’élevage, la pêche et l’aquaculture) subissent les impacts du changement climatique&nbsp;:&nbsp;<ul><li>Des impacts uniquement négatifs dans trois régions du monde que sont&nbsp;l’Afrique, les petites îles et la région méditerranéenne.</li><li>Des impacts positifs et négatifs dans les autres régions et à l’échelle mondiale. Plus précisément, en ce qui concerne la productivité agricole, les impacts négatifs du changement climatique sont principalement observés dans les régions de moyenne et basse latitude, et les impacts positifs dans les régions de haute latitude.</li></ul><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/article_schema_1_giec_2.png"></figure>A l’échelle mondiale, si la productivité agricole continue d’augmenter, le changement climatique est responsable du ralentissement de cette croissance sur les 50 dernières années. Mieux prévoir les conséquences locales du changement climatique sur la ressource en eau et la production alimentaire constitue donc un enjeu majeur pour la quasi-totalité des pays du monde. Il s’agit également d’un enjeu économique pour bon nombre d’entreprises&nbsp;:<ul><li>En premier lieu, pour les acteurs du secteur agricole, de l’agroalimentaire, de la pêche et de l’aquaculture qui voient directement leur source de revenus menacée.&nbsp;À titre d’exemple, dans la quasi-totalité des régions du monde, le changement climatique devrait impacter négativement les rendements de pêche et la production aquacole&nbsp;: un risque pour tous les acteurs qui exploitent ou dépendent des ressources marines. Pour ces derniers, analyser dès aujourd’hui leur vulnérabilité au changement climatique, c’est favoriser leur résilience dans les prochaines années, et celle de la société dans laquelle ils s’inscrivent.</li><li>Ensuite, pour l’ensemble du monde économique&nbsp;: quand l’eau ou les produits alimentaires viennent à manquer, toute la société est affectée, car ces ressources forment un des socles de la stabilité des états. Dans les années 80, le Maroc est frappé par une révolte populaire qui touche tout particulièrement Casablanca, renommée révolte du pain. Plusieurs facteurs expliquent cette crise qui cible le coût des produits alimentaires&nbsp;: un contexte économique dégradé et une baisse des subventions de l’état sur les produits de première nécessité auxquels s’ajoutent d’importantes vagues de sécheresse qui frappent le pays depuis 1979<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>. Le changement climatique peut ainsi être un facteur aggravant conduisant à l’instabilité sociale et économique des pays.</li></ul><figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/article_schema_1_giec_3.png"></figure><h2>Santé et bien-être des populations</h2>Le second domaine, sur la santé et le bien-être des populations, cible quatre grandes catégories de risques : 1. La propagation ou l’apparition de maladies infectieuses, 2. La souffrance face à la chaleur et à la malnutrition, 3. La dégradation de la santé mentale des populations, et 4. Les déplacements de populations sous l’effet du changement climatique. Quatre catégories sur lesquelles le changement climatique ne devrait avoir que des impacts négatifs&nbsp;!<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/article_schema_1_giec_4.png"></figure>Plus précisément, concernant la santé physique des populations, le changement climatique est responsable, à l’échelle mondiale&nbsp;: de l’augmentation de l’occurrence des maladies d’origine alimentaire ou hydrique, de l’extension de l’aire d’apparition de maladies à transmission vectorielle et de l’émergence de zoonoses dans de nouvelles régions du monde. &nbsp;Les thèmes de la santé et du bien-être des populations constituent un enjeu de justice sociale, dont doivent se saisir les états, mais pas seulement&nbsp;: ils concernent aussi tous les acteurs du monde économique. La crise du Covid l’a parfaitement démontré&nbsp;: assurer le bien-être physique et mental des populations c’est également garantir le bon fonctionnement des entreprises. Construire la résilience climatique en tenant compte des impacts du changement climatique sur le bien-être et la santé des populations constitue donc un double enjeu social et économique pour tous les acteurs de la société civile.&nbsp;<h2>Villes, infrastructures, équipements et secteurs économiques clés</h2>Ce dernier domaine d’impacts est peut-être celui pour lequel les conséquences du changement climatique sont les plus faciles à visualiser&nbsp;: le changement climatique, à l’échelle mondiale et dans la quasi-totalité des régions du monde, menace le bon fonctionnement et l’intégrité des villes, infrastructures et équipements ainsi que les secteurs économiques clés.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://carbone4.com/files/article_schema_1_giec_5.png"></figure>Ces dégradations ou destructions, principalement liées à la survenue d’évènements climatiques extrêmes, sont souvent assez localisées et constituent un enjeu fort pour les acteurs du monde économique qui peuvent être directement affectés.&nbsp;Entre deux entreprises, ou entre deux sites d’une même entreprise, l’exposition aux aléas climatiques extrêmes varie. Ces dégradations peuvent également ne pas affecter l’entreprise elle-même, mais un acteur de sa chaîne de valeur, une infrastructure servant au transport de marchandises ou les réseaux dont elle dépend (par exemple les réseaux électrique et gazier). Pour un acteur du monde économique, étudier la vulnérabilité de ses seuls sites aux aléas climatiques ne suffit pas, c’est véritablement une vision chaîne de valeur qu’il faut développer.&nbsp;<h2>Conclusion</h2>Que conclure à la lecture de ce schéma&nbsp;? En premier lieu, qu’il est possible d’aller beaucoup plus loin dans la compréhension de la manière dont le changement climatique affecte les sociétés humaines. L’exercice que nous avons fait ici ne visait qu’à indiquer quelques conclusions parmi les nombreuses pouvant être tirées de ce schéma&nbsp;; il ne visait pas à être exhaustif.Ensuite, que le risque climatique est multidimensionnel : il n’affecte pas une seule dimension des sociétés humaines, mais la totalité du monde dans lequel nous vivons. Dans un contexte de mondialisation, aucun acteur, public ou privé, ne peut estimer ne pas être concerné par les conséquences du changement climatique.&nbsp;Le schéma force également à percevoir le caractère interdépendant de la résilience climatique&nbsp;: pour une entreprise, étudier sa propre vulnérabilité aux risques physiques en intégrant la totalité de sa chaîne de valeur et inciter les acteurs dont elle dépend à faire de même, c’est se donner les moyens de l’adaptation, c’est favoriser sa résilience, ainsi que celle de la société dans laquelle elle s’inscrit.&nbsp;La vision chaîne de valeur est un des principes sur lesquels est fondée la <a href="https://www.carbone4.com/ocara">méthode OCARA</a>, développée par Carbone 4 en partenariat avec l’ADEME, HDI Global France, Bureau Veritas et la CCI Grand Est. OCARA fournit une méthodologie permettant la réalisation d’un diagnostic de résilience climatique et le lancement d’une démarche d’adaptation.&nbsp;

large_roberto-sorin-_yROg3NAzfs-unsplash.jpg

medium_roberto-sorin-_yROg3NAzfs-unsplash.jpg

small_roberto-sorin-_yROg3NAzfs-unsplash.jpg

thumbnail_roberto-sorin-_yROg3NAzfs-unsplash.jpg

roberto-sorin-_yROg3NAzfs-unsplash.jpg

<a href="https://www.carbone4.com/article-giec-goupe2-points-cles">Rapport du Groupe II du GIEC : Les points clés</a>&nbsp;

Schéma SPM2 Impacts of climate change are observed in many ecosystems and human systems worldwide, extrait de la synthèse pour décideurs du rapport du Groupe II du GIEC&nbsp;: Impacts, Adaptation and Vulnerability

Les émeutes de juin 1981 à Casablanca, M. Mounfiq, dans Émeutes et mouvements sociaux au Maghreb&nbsp;: perspective comparée, 1999

Analyse des schémas du rapport du Groupe II du GIEC 

Les impacts du changement climatique sur les sociétés humaines

La fonte du pergélisol (permafrost en anglais) est bien souvent uniquement abordée sous le prisme de l’atténuation du changement climatique (réduction des émissions de GES). L’enjeu identifié est alors le risque d’emballement incontrôlé du changement climatique en cas de fonte du pergélisol.Pourtant, la fonte du pergélisol est également un sujet d’adaptation au changement climatique. En effet, avec la fonte de ce sol perpétuellement gelé viennent un ensemble de perturbations (déstabilisation du sol et modification du fonctionnement des écosystèmes) qui viennent menacer la durabilité des infrastructures humaines installées dans ces régions, et donc plus largement les populations et activités économiques locales.

<h3>Le pergélisol, de quoi parle-t-on ?</h3>Commençons par une définition : le pergélisol, ou permafrost en anglais, correspond à la portion du sol restée plus de 2 ans à une température inférieure à 0°C. Le pergélisol est généralement recouvert d’une couche superficielle de quelques dizaines à centimètres d’épaisseur qui oscille saisonnièrement au-dessus et au-dessous de 0°C : la couche active.Le pergélisol se trouve principalement dans la région polaire de l’hémisphère nord, couvrant environ 1/4 des terres émergées de cette région<a class="footnoteLink" href="#footnote-1"><a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a></a> Le pergélisol s’est également formé dans d’autres régions :<ul><li>Dans les régions polaires de l’hémisphère sud, au niveau des terres exposées (sans glace), représentant 0,18% de la superficie totale de l’Antarctique<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.</li><li>Dans d’autres régions froides comme les chaînes de montagnes. Il convient de noter que dans ces régions, le pergélisol contient beaucoup moins de carbone que dans l’Arctique : par exemple, le plateau tibétain contient environ 3 % de la quantité de carbone stockée dans l'Arctique <a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.</li><li>Au niveau des sédiments marins peu profonds. Ces dépôts de carbone gelé sont connus sous le nom d’hydrates de méthane (molécules de méthane enfermées dans une cage de glace). Ils se sont formés lors de l’immersion de sols gelés après la dernière période glaciaire (hausse du niveau de la mer). La quantité de carbone dans ces sols est cependant bien inférieure à celle observée dans le pergélisol Arctique<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.</li></ul>

Concernant les sédiments marins organiques peu profonds 

Le dégel de ces hydrates de méthane pourrait induire la libération de méthane dans l’eau puis dans l’atmosphère accentuant le changement climatique. Le changement de la température de l’atmosphère met, cependant, de nombreuses années à se répercuter sur la température de l’eau profonde et, ensuite, sur celle des sédiments marins. Par conséquent, seule une petite fraction de ces hydrates de méthane risque d’être déstabilisée au cours du siècle à venir : il s’agit donc d’une boucle de rétroaction de long terme.&nbsp;Par ailleurs, une partie du méthane libéré dans l’eau devrait être consommée et transformée en CO2 avant d’atteindre l’atmosphère, or, le CO2 a un pouvoir de réchauffement bien moins important (à quantité équivalente) que le méthane.&nbsp;Les modélisations les plus complètes suggèrent ainsi une libération dans l’atmosphère d’un taux de méthane inférieur à 2% des émissions actuelles de méthane d’origine humaine<a class="footnoteLink" href="#footnote-3"><a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a></a>.

large_article permafrost visuel 1.png

medium_article permafrost visuel 1.png

small_article permafrost visuel 1.png

thumbnail_article permafrost visuel 1.png

article permafrost visuel 1.png

Figure 1 : Couverture du pergélisol dans l’hémisphère nord 

<h3>Fonte du pergélisol, une boucle de rétroaction positive ?</h3>Le changement climatique, via le réchauffement de l’atmosphère et la modification d’autres paramètres climatiques présentés ci-après, est responsable du dégel du pergélisol et de la perturbation de son rôle de séquestration du carbone organique.En effet, le pergélisol est constitué d’importantes quantités de carbone organique formées via l’accumulation, pendant des milliers d’années, de plantes mortes dans ces sols. Le froid, en ralentissant ou stoppant l’activité des micro-organismes, a empêché la dégradation de cette matière organique<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.Sous l’effet du changement climatique, et du dégel du pergélisol, l’activité de ces micro-organismes peut reprendre avec pour conséquence la décomposition rapide de cette matière organique et l’émission dans l’atmosphère d’importantes quantités de CO2 et de méthane (CH4) : deux gaz à effet de serre majeurs<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.C’est pourquoi on parle de boucle de rétroaction positive : le changement climatique, en favorisant le dégel du pergélisol, déclenche une boucle de rétroaction qui amplifie le changement climatique.

Il convient de noter que le réchauffement du climat est beaucoup plus rapide dans les régions polaires : des records de température ont été observés dans de nombreux sites de la région polaire de l’hémisphère nord avec dans certaines zones une température 2 à 3°C supérieure à celle d’il y a 30 ans<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a> (en moyenne, sur l’ensemble du globe, le réchauffement est de +1,1°C entre 2011 et 2020 par rapport à la période préindustrielle).&nbsp;

La hausse des températures moyennes n’est cependant pas l’unique cause de la fonte du pergélisol. Via la modification de différents paramètres climatiques mais aussi de la biogéochimie et de l’hydromorphologie des milieux, le changement climatique peut affecter de multiples manières l’état du pergélisol.Une partie de ces facteurs de la fonte du pergélisol sont présentés dans le tableau ci-après. Deux catégories de facteurs peuvent être distinguées : ceux responsables des perturbations graduelles (comme la température ou le régime des précipitations) et ceux responsables de perturbations pulsées ou brusques (comme les incendies).

large_article permafrost visuel tableau.png

medium_article permafrost visuel tableau.png

small_article permafrost visuel tableau.png

thumbnail_article permafrost visuel tableau.png

article permafrost visuel tableau.png

Figure 2 : Liste non exhaustive de facteurs de la fonte du pergélisol 

Ces facteurs, et notamment les perturbations pulsées, peuvent causer le dégel brutal du pergélisol, l’impactant beaucoup plus rapidement que ne le ferait la seule augmentation de la température de l’air. Il est notamment estimé que 20 % du pergélisol localisé dans l’hémisphère nord serait vulnérable à un dégel brutal<a class="footnoteLink" href="#footnote-2"><a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a></a>.Il convient cependant de noter que la réponse du pergélisol à ces facteurs est plus irrégulière et variable que l’évolution des facteurs eux-mêmes : la végétation, le contexte hydrologique, biogéochimique et l’aménagement du milieu modulent la réponse du pergélisol à ces évolutions du climat&nbsp;(pour des conditions climatiques similaires, les milieux ne répondent pas exactement de la même manière).

large_article permafrost visuel 3.png

medium_article permafrost visuel 3.png

small_article permafrost visuel 3.png

thumbnail_article permafrost visuel 3.png

article permafrost visuel 3.png

Figure 3 : Cartes de la quantité de carbone organique stockée dans le pergélisol Arctique mais également des zones à risque de dégel brutal du pergélisol 

La fonte du pergélisol a ainsi reçu l’attention de la communauté scientifique au cours des dernières années car il fallait de répondre à une question : quelles peuvent être les conséquences de la fonte du pergélisol sur le changement climatique et le risque d’emballement climatique. Autrement dit, il était nécessaire de qualifier et quantifier cette boucle de rétroaction.<h3>Boucle de rétroaction positive, avec des chiffres ça donne quoi ?</h3>Bien que le processus de fonte du pergélisol soit complexe, et, comme expliqué ci-avant, modulé par de multiples facteurs, il est de mieux en mieux compris et commence à être intégré aux modèles climatiques qui représentent le système Terre-Atmosphère et les interactions entre le climat et cycle du carbone.Les plus récentes projections estiment ainsi qu’1°C de réchauffement pourrait conduire à la libération, dans l’atmosphère, de 14 à 175 milliards de tonnes de CO2. À titre de comparaison, en 2019, les activités humaines ont libéré environ 40 milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.Par ailleurs, d’après les modèles de la génération précédente (AR5), il était estimé que d’ici à 2100, la superficie du pergélisol peu profond (&lt; 3m de profondeur) devrait diminuer de 2 à 66 % suivant le RCP2.6 et de 30 à 99% suivant le RCP8.5 (scénario le plus pessimiste). Dans les nouveaux modèles, il est estimé qu’une grande partie du pergélisol peu profond de l’Arctique devrait dégeler en cas de réchauffement modéré à élevé (2°C à 4°C)<a class="footnoteLink" href="#footnote-3"><a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a></a>.Qu’en est-il de l’impact du méthane libéré&nbsp;? Ne représentant qu’une faible proportion de ces émissions additionnelles de carbone, le méthane pourrait cependant contribuer entre 40 à 70% du forçage radiatif total induit par la fonte du pergélisol&nbsp;(en raison de son pouvoir de réchauffement plus élevé que le CO2)<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.Il reste cependant complexe de modéliser l’impact de la fonte du pergélisol en termes de relâchement car plusieurs sources d’incertitude demeurent : évolution de la végétation, facteur d’accumulation de la biomasse, dégradabilité du carbone organique, disponibilité de l’azote, affaissement, taux de dégel du pergélisol et réponse des flux de carbone-hydrologique<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>. Plus précisément, le rôle compensateur (puit de carbone) de la croissance végétale et de la reconstitution des sols (dans les régions de recul du pergélisol) reste encore à estimer<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.Il convient également de noter que les perturbations pulsées et leur impact sur le dégel brutal du pergélisol sont encore peu prises en compte dans les modèles climatiques. La compréhension de l'ampleur de l'impact d'un dégel brutal du pergélisol (sur le climat et l'ensemble du paysage) reste donc incomplète bien que nécessaire pour favoriser la résilience des territoires concernés.&nbsp;

Que conclure sur cette boucle de rétroaction positive ? 

<ol><li>Que le réchauffement supplémentaire causé par le dégel du pergélisol est suffisamment important pour être pris en compte lors de l'estimation de la quantité totale d'émissions restantes autorisées pour stabiliser le climat à un niveau donné de réchauffement planétaire<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.</li><li>Que malgré l’importance de la prise en compte de cette boucle de rétroaction, les modèles n'identifient pas, à ce stade, de niveau de réchauffement particulier à partir duquel le dégel du pergélisol devient un "point de basculement" qui entraînerait un emballement du changement climatique<a class="footnoteLink" href="#footnote-3">[3]</a>.</li></ol>

<h3>Fonte du pergélisol, quelles conséquences pour les activités humaines ?</h3>En plus d’accélérer le changement climatique, et donc ses conséquences multiples sur les écosystèmes naturels et les sociétés humaines, la fonte du pergélisol représente une menace supplémentaire pour les populations et activités économiques existants dans ces régions.En premier lieu, le dégel du pergélisol riche en glace peut entraîner une déformation de la surface du sol, un affaissement et/ou une érosion de sols causant l’apparition de diverses formes de thermokarsts (dépressions et affaissements de terrain dus au tassement du sol consécutif de la fonte de la glace du pergélisol)<a class="footnoteLink" href="#footnote-1">[1]</a>.Ces déformations du sol, en plus de perturber les écosystèmes sus-jacents, peuvent également fragiliser les infrastructures humaines comme les routes, voies ferrées, bâtiments, etc. Plusieurs gouvernements régionaux questionnent ainsi la viabilité à long terme des routes de glace actuelles, nécessaires au maintien des activités humaines dans ces régions particulièrement isolées<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.Dans les Territoires du Nord-Ouest, au Canada, plusieurs routes de glace sont ainsi en cours de remplacement par des routes toutes saisons, moyennant des investissements colossaux. Il convient de noter que les effets cumulatifs de la perturbation de ces milieux (et par exemple l’impact de modifications de ces paysages sur la vulnérabilité sismique) sont encore très lacunaires<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.

large_article permafrost visuel 4.png

medium_article permafrost visuel 4.png

small_article permafrost visuel 4.png

thumbnail_article permafrost visuel 4.png

article permafrost visuel 4.png

Figure 4 : Photos de l’impact de la fonte du pergélisol sur le sol et les infrastructures

Dans le schéma ci-après est ainsi présenté le coût cumulé estimé des dommages causés aux infrastructures publiques d'ici 2100 en Alaska, selon différents scénarios d'émissions.

large_article permafrost visuel 5.png

medium_article permafrost visuel 5.png

small_article permafrost visuel 5.png

thumbnail_article permafrost visuel 5.png

article permafrost visuel 5.png

Figure 5 : Coût cumulé estimé des dommages causés aux infrastructures publiques d'ici 2100 en Alaska, selon différents scénarios d'émissions

Ainsi, sans mise en place de mesure proactives d’adaptation, le coût de réparation des dommages causés par la fonte du pergélisol (et par les autres conséquences de la perturbation du climat dans les régions polaires) pourraient être colossaux pour les gouvernements concernés. Des discussions sont même amorcées sur la nécessité de relocaliser certains villages d’Alaska mis en danger par l’affaissement du sol et l’accroissement de l’érosion des rivières et deltas<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.Ainsi, au-delà du seul sujet du maintien d’infrastructures et d’activités économiques, cette situation soulève des enjeux de justice environnementale et de droits de l’humain, illustrant les limites de l'adaptation incrémentale lorsqu'une véritable transformation est nécessaire<a class="footnoteLink" href="#footnote-2">[2]</a>.

Il convient de noter que le changement climatique, via la fonte du pergélisol et la modification du régime des glaces et des pluies, peut affecter de manière considérable le fonctionnement des bassins hydrographiques.&nbsp;En Sibérie, la perturbation du fonctionnement hydrologique des grands fleuves arctiques accroît significativement l’intensité des phénomènes d’érosion et des inondations menaçant les installations urbaines et industrielles locales<a class="footnoteLink" href="#footnote-4">[4]</a>.

<h3>Conclusion</h3>La fonte du pergélisol, boucle de rétroaction positive, est donc un enjeu pour l’atténuation du changement climatique mais aussi pour l’adaptation à l’évolution future du climat.&nbsp;En effet, la hausse trop importante de la température pourrait conduire à une fonte de la totalité du pergélisol et donc à l’émission de GES venant renforcer de manière dramatique le changement climatique. Sur ce point, la difficulté encore persistante à estimer avec précision les conséquences de la perturbation brutale du pergélisol, devrait pousser les gouvernements à considérer avec beaucoup de prudence les conséquences potentielles incontrôlables de cette fonte.&nbsp;Dans tous les cas, et même en suivant un scénario très optimiste en termes de réduction d’émissions de GES, le réchauffement embarqué devrait conduire à la disparition d’une part non négligeable du pergélisol d’ici la fin du siècle.&nbsp;Un second point important à retenir est l’impossibilité de dissocier l’état du climat du fonctionnement des écosystèmes dont nos sociétés dépendent. Le changement climatique, en perturbant le fonctionnement biogéochimique et hydrologique des régions polaires vient accroître le risque de dégradation des infrastructures urbaines et industrielles et donc menacer les activités humaines et économiques qui existent dans ces régions.&nbsp;Prendre en compte ces changements est donc indispensable pour assurer l’adaptation des infrastructures existantes, et donc la résilience des communautés locales. Communautés locales d’autant plus vulnérables à ces changements qu’elles sont isolées et donc dépendantes du bon fonctionnement des services de première nécessité mais aussi des infrastructures de transport. Un important travail de compréhension des changements futurs et de leurs spécificités locales est donc nécessaire pour permettre la mise en œuvre de véritables mesures d’adaptation, efficaces sur le long terme.&nbsp;

large_tim-nieland-H0GJ7F2tRP4-unsplash.jpg

medium_tim-nieland-H0GJ7F2tRP4-unsplash.jpg

small_tim-nieland-H0GJ7F2tRP4-unsplash.jpg

thumbnail_tim-nieland-H0GJ7F2tRP4-unsplash.jpg

tim-nieland-H0GJ7F2tRP4-unsplash.jpg

Walvoord MA and Striegl RG (2021), Complex Vulnerabilities of the Water and Aquatic Carbon Cycles to Permafrost Thaw. Front. Clim. 3:730402. doi: 10.3389/fclim.2021.730402

Special Report on the Ocean and Cryosphere in a Changing Climate, IPCC, 2019

AR6, Climate Change 2021:&nbsp;The Physical Science Basis, Chapter 5, IPCC, 2021

Maxime Aboukrat, Antoine Alleon, Mayeul van den Broek et Dimitri Zoog, La modification du régime des fleuves dans le grand nord Russe et ses conséquences, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausane, 2017

La fonte du permafrost, enjeux d’adaptation et conséquences pour les populations locales

Alice a rejoint l'équipe de Carbone 4 en septembre 2021 en tant que consultante rattachée au pôle résilience et adaptation. Au sein de l'équipe, elle est spécialisée en cartographie.Alice est diplômée d'un master en surveillance et gestion de l'environnement (Université Paul Sabatier de Toulouse) et socio-politique de l'environnement (Université de Sherbrooke, Montréal). Avant de rejoindre Carbone 4,&nbsp; elle a travaillé deux ans dans un cabinet de conseil en environnement, accompagnant des clients publics et privés dans la mise en œuvre de projets de transition (en lien notamment avec les secteurs de l'énergie et de la construction).&nbsp;

Alice Gandara

Formation

Champs d'expertises

Ressources par cette autrice

Nous rejoindre